Рішення in case no. 644/5478/18

Суддя ~ ~ ~ ~Шевченко С. В.

Справа 644/5478/18

Провадження 2-а/644/32/19

25.01.2019

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2019 року м. Харків

~ ~ ~ ~

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

учасники судового розгляду: представник позивача ОСОБА_2., представник відповідача ОСОБА_3

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~у с т а н о в и в :

~ ~ ~ ~ Позивач просила скасувати постанову адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради 1431 від 05.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

~ ~ ~ ~В обґрунтування чого ОСОБА_1 посилалась на те, що постанова не містить доказів її винуватості у порушенні правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях. Також позивач посилалась на те, що при притягненні її до адміністративної відповідальності не було з ясовано, чи дійсно вона працювала у кафе-барі Золота каністра та чи є вона суб єктом відповідальності.

~ ~ ~ ~Представник відповідача проти позову заперечував, посилався на те, що адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення правил додержання тиші в населених пунктах, було з ясовано, що остання є працівником кафе-бару Золота каністра і 10.05.2018 року після 22 години допустила порушення тиші тим, що увімкнула гучно музику, чим порушила спокій мешканців жилого будинку, в якому розташоване кафе. Відповідні пояснення надали громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5

~ ~ ~ ~З ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив, що 05.06.2018 року адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у зв язку з тим, що працюючи в кафе-барі Золота каністра барменом-офіціантом 10.05.2018 року після 22 години вона увімкнула гучно музику, чим порушила тишу та спокій мешканців жилого будинку, в якому розташоване кафе. Дана обставина підтверджується копією відповідної постанови.

~ ~ ~ ~Обґрунтованість прийнятого рішення відповідач підтверджував тим, що комісією приймались до уваги пояснення мешканців будинку, які проживають у квартирах над кафе-баром Золота каністра і які вказували на те, що в нічний час в кафе гучно грає музика, що порушує їх спокій і заважає відпочивати. Зокрема, такі пояснення були надані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 обставини були підтверджені копіями відповідних пояснень вказаних громадян.

~ ~ ~ ~Крім того, представник відповідача надав суду копію протоколу засідання адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 05 липня 2018 року, з якого вбачається, що присутня на засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що працює у закладі Золота каністра барменом.

~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в~адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

~ ~ ~ ~З урахуванням наданих представником відповідача доказів, суд приходить до висновку, що адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення правил додержання тиші в населених пунктах, були вивчені всі фактичні дані і ухвалене обґрунтоване рішення, а аргументи позивача, викладені на обґрунтування позову, є безпідставними. ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ На підставі викладеного, керуючись КАС України та КУпАП, суд

у х в а л и в :

~ ~ ~ ~Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення складений 25.01.2019 року.

Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ С.В. Шевченко