← Case law

Постанова in case no. 278/3672/18

Житомирський районний суд Житомирської області · 15.01.2019
full text from our database2 857 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
278/3672/18
Date of the judgment
15.01.2019
Judge
Зубчук І. В.
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування

Text of the judgment

Справа 278/3672/18

Провадження 3/278/1998/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м.Житомира, 5-1 пров.Щорса, буд.1,~ працюючу ФОП ~ ~ ~ ~за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

~ ~ ~ ~24 листопада 2018 року о 00 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в с.Кодня по вул.Чапаєва, буд.3, Житомирського району, порушила встановлений порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставиною, яка пом якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку,~ що~ вина гр.ОСОБА_1 у~ вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір , - ~ ~ ~ ~

П О С Т А Н О В И В :

~ ~ ~ ~ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~І.В.Зубчук

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗