Ухвала in case no. 22-ц-вп/810/4/18

Справа 22-ц-вп/810/4/18

Провадження 22-ц-вп/810/4/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ~ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про направлення її справи на розгляд до Марківського районного суду Луганської області,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про направлення її справи на розгляд до Марківського районного суду Луганської області. В заяві про визначення підсудності ОСОБА_4 зазначила, що вона не довіряє Міловському районному суду. До заяви додано позовну заяву, яка адресована Луганському апеляційному суду, ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, у яких позивачем зазначено ОСОБА_4, відповідачами по справі вказано: голову Біловодської селищної ради ОСОБА_5, члена виконавчого комітету секретаря селищної ради ОСОБА_6, старости Брусівської сільської ради ОСОБА_7, старости Євгуської сільської ради ОСОБА_8, старости Кононівської сільської ради ОСОБА_9, старосту Литвинівської сільської ради ОСОБА_10, старости Нижньобараниківської сільської ради ОСОБА_11, старости Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_12, старости Плугатарської сільської ради ОСОБА_13, старости Семикозівської сільської ради осадчого ОСОБА_14, старости Шуліківської сільської ради ОСОБА_15 про стягнення моральної шкоди.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про визначення підсудності її справи, колегія суддів судової палати, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з аналізу вказаної статті, апеляційний суд визначає підсудність справи у разі, коли однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

До заяви про визначення підсудності ОСОБА_4 не додала позовну заяву, в якій однією із сторін є особи, зазначені в ч.1 ст. 26 ЦПК України та яка б адресована Міловському районному суду.

Із позовної заяви, яка додана вбачається, що відповідачами є старости сільських рад, голова селищної ради, секретар селищної ради.

Згідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_4 про визначення підсудності її справи не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 27 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про направлення її справи на розгляд до Марківського районного суду Луганської області відмовити.

Матеріали, які додані до заяви про направлення справи на розгляд до Марківського районного суду Луганської області повернути ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді