Постанова in case no. 287/55/17-к

Постанова

Іменем України

~

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа 287/55/17-к

провадження 51-2787 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ~~~ ~~ ОСОБА_4 ,

прокурора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_5 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016060260000044,~ за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ~раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ст. 240 КК України. ~~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23 березня ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. ~

Речові докази: автомобіль ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу Mersedes-Benz НОМЕР_2 , 9 пожежних рукавів, забірник води, 2 металевих штирі, 4 часки та поліетиленовий пакет з камінням, яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину, конфісковано в дохід держави.

Зазначеним вироком також засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судові рішення щодо яких у касаційному порядку не переглядаються.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року ~вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ~те, що 15 січня 2016 року, близько 01.00 год., він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надр, без акту, що засвідчує гірничний відвід, без оформлення у встановленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на території лісового масиву, який розташований поблизу ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~с. Обище Олевського району Житомирської області на відстані 2 км праворуч від ґрунтової дороги, намагався видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України 827 від 12 грудня 1994 року Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення відноситься до корисних копалин загальнодержавного та місцевого~ значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, однак не довів ~свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з затриманням ~~працівниками поліції. ~

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді. ОСОБА_6 вважає, що враховуючи всі дані про його особу, а також те, що в минулому він судимим не був, розмір обраного судом першої інстанції виду покарання є занадто великим. Також не погоджується з рішенням суду щодо конфіскації належного йому автомобіля та зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, він повинен бути повернутим володільцю, тобто йому. Посилається на те, що апеляційний суд, ~всупереч вимогам ст. 419 КПК України, розглядаючи його ~апеляційну скаргу про це, переконливих відповідей на її доводи не дав.

Позиції інших учасників судового провадження

Під час касаційного розгляду прокурор вважала, що підстав для задоволення касаційної скарги засудженого немає, а тому просила оскаржуване судове рішення залишити без зміни.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діяння за ч. 2 ~ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як убачається з вироку, дотримуючись наведених вимог кримінального закону при призначенні засудженому покарання, с уд урахував усі обставини справи, в тому числі і тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утримані двох дітей, на~ ~спеціальних обліках не перебуває, визнав обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб і обрав ~покарання у виді ~штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 240 КК України.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , який не погоджувався з розміром призначеного йому покарання у виді штрафу, констатував їх безпідставність та вирок суду залишив без зміни.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення, в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ухвала апеляційного суду, відповідає вимогам ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ст. 419 КПК України. Вказаний суд належним чином перевірив наведені ОСОБА_6 доводи про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого, ~обґрунтовано визнавши їх безпідставними.

З призначеним ОСОБА_6 покаранням погоджується і суд касаційної інстанції. Крім того, ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року останнього звільнено від покарання у виді штрафу на підставі пункту в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році .

Що стосується доводів касаційної скарги якими ОСОБА_6 не погоджується з рішенням суду про конфіскацію належного йому автомобіля та зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, він повинен бути повернутим~ володільцю, тобто йому, то вони також були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який відповідно до ст. 419 КПК України, обґрунтовано визнав їх безпідставними.

Колегія суддів погоджується з наведеними в ухвалі апеляційного суду висновками та зазначеними мотивами їх прийняття і вважає, що постановлена за результатами розгляду апеляції ОСОБА_6 ухвала апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Таких порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б підставами, передбаченими ст. 438 КПК України, для скасування оскаржуваного~ ~~~~~судового рішення в справі не встановлено, а тому в задоволенні касаційних вимог засудженого слід відмовити.~ ~

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року~ щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. ~~~~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3