← Case law

Постанова in case no. 522/7070/13-к

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 05.12.2018 · Supreme Court
full text from our database4 570 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
522/7070/13-к
Date of the judgment
05.12.2018
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Постанова

5~ грудня 2018 року

м. Київ

справа 522/7070/13-к

провадження 51- 8559 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2018~року відмовлено ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку, оскільки касаційна скарга потерпілої за змістом не відповідала вимогам ч. 1 ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу України~ в редакції 1960 року (далі КПК 1960~року), та роз`яснено про те, що скарга ОСОБА_2 може бути розглянута за умови усунення нею вказаних у постанові недоліків~ і~ якщо повторна скарга~ надійде в межах строку, визначеного ст.~386 КПК 1960 року.

Із наявних у Верховному Суді матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що супровідним листом з вихідним 27104/0/172 від 24~вересня 2018~року ОСОБА_2 направлялась копія постанови Верховного Суду від 19~вересня 2018~року разом з її касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на поштову адресу, зазначену нею у скарзі та на поштовому конверті.

5 листопада 2018 року, у зв`язку з поверненням поштової кореспонденції після закінчення терміну зберігання, повторно Верховним Судом було направлено ОСОБА_2 копію постанови від 19 вересня 2018 року разом з її касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

21 листопада і 3 грудня 2018 року на виконання зазначеної постанови судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли заява ОСОБА_2 про усунення недоліків касаційної скарги та повторна касаційна скарга, в яких потерпіла вказала, що про постанову від 19~ вересня 2018~року дізналася 8~~листопада 2018~року за довідкою інформаційного центру Верховного Суду та з Єдиного державного реєстру судових рішень за неправильним номером судової~справи 1522/7070/13к , а також зазначила про отримання поштової кореспонденції ~з Верховного Суду в листопаді 2018 року.

При цьому ОСОБА_2 порушує~ питання про перевірку ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року в касаційному порядку, передбаченому КПК 1960~року, просить витребувати з місцевого суду кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст.~388~КПК 1960 року, скасувати ухвалу апеляційного суду, а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд.

Враховуючи те, що в матеріалах провадження за касаційною скаргою відсутні дані про те, що ОСОБА_2 дізналась про наявність постанови судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2018 року в інший час, ніж нею зазначено у заяві про усунення недоліків, немає підстав для висновку щодо пропуску нею строку, визначеного КПК 1960 року, для усунення зазначених у постанові недоліків.

Зміст касаційної скарги, в якій усунуто недоліки, відповідає вимогам статей 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 ~КПК 1960~року, і вбачаються підстави для перевірки судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 388~ КПК 1960 року кримінальна справа підлягає витребуванню.

Водночас потерпіла ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення на час розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року одночасно з витребуванням справи за наявності для того підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Однак потерпіла ОСОБА_2 не зазначила у клопотанні належних доводів щодо наявності підстав зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, тому доходжу висновку про відсутні обґрунтовані підстави для задоволення цього клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 2, 3 ст. 388 КПК 1960~року, п. 15 Перехідних положень Закону України від 13 квітня 2012~року 4651-VI, 3 розділу 4 Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3~жовтня 2017 року 2147- VIII ,

постановила:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року залишити без задоволення.

Витребувати~ кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приморському районному суду м. Одеси забезпечити надходження кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

~

Суддя Касаційного кримінального суду~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

Верховного Суду

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗