Рішення in case no. 679/1451/18

Провадження 2-а/679/129/2018

Справа 679/1451/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

~ ~ ~ ~02 листопада 2018 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання~ Федорчук Л.О.,

за участю: представника позивача Прітули В.М.,

представника відповідача Зінченка С.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2018 року.~

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.08.2018 року адміністративною комісією при~ виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області~ його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП~ та накладено адміністративне стягнення~ у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В порядку ст.288 КУпАП вказану~ постанову ним~ було оскаржено до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Рішенням~ виконавчого комітету Нетішинської міської ради 487/2018 від 27.09.2018 року, яке отримано ним 15.10.2018 року, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради~ від 28.08.2018 року залишено без змін, а скаргу без задоволення. Крім того, роз`яснено право на оскарження~ постанови адміністративної комісії~ в судовому порядку.

З постановою адміністративної комісії при~ виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від~ 28.08.2018 року позивач не погоджується~ посилаючись на те, що правила благоустрою, на порушення яких~ посилається відповідач в оскаржувані постанові, забороняють паркування транспортних засобів~ на газонах, ним же, в силу необхідності, було здійснено~ маневр транспортним засобом в ході виконання якого він виїхав на газон. Здійснене ним діяння не підпадає під дію п.6.6 ч.5 Правил благоустрою на території м.Нетішин 48/1055 від 30.10.2013 року~ та не містить у собі складу правопорушення, передбаченого~ ст.152 КУпАП.

За~ таких обставин позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради~ від 28.08.2018 року якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП~ та накладено адміністративне стягнення~ у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження в справі~ відкрито за~ правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з призовом на військову службу, що~ підтверджується наданою суду довідкою від 02.11.2018 року 6/1398 наданою Славутським об`єднаним військовим комісаріатом Хмельницької області.

Представник позивача Прітула В.М. в судовому засіданні позовні~ вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом був~ змушений здійснити маневр з~ виїздом на газон, оскільки його транспортний засіб~ був~ заблокований~ іншими автомобілями, які стояли у дворі будинку, вказані~~ обставини відображені в протоколі про~ адміністративне правопорушення. Однак приймаючи постанову про накладення~ адміністративного стягнення відповідач~ звинувачує~ позивача~ в тому, що~ він~ здійснив паркування автомобіля на газоні, що не~ відповідає~ дійсним обставинам~ справи.

В судовому засіданні представник відповідача Зінченко С.Д. позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що 28.08.2018 року на засіданні адміністративної комісії при~ виконавчому комітеті Нетішинської міської ради було~ розглянуто справу про адміністративне правопорушення~ 1913 щодо притягнення ОСОБА_1 ~ до~ адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 079588 від 14.08.2018 року, 14.08.2018 року близько 17 год.25 хв.~ в дворі біля будинку по вул.Будівельників, 2~ в м.Нетішин ОСОБА_1 здійснив маневр на автомобілі ВАЗ , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на зелених насадженнях, а саме: газоні, чим порушив правила благоустрою~ та вчинив~ адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу та письмових пояснень особи, стосовної якої складено протокол, викопіювань фотофіксації вчиненого правопорушення, було встановлено факт паркування ОСОБА_1 транспортного засобу на газоні. Оскільки вказані дії ОСОБА_1 містили в собі ознаки~ адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, адміністративною комісією 28.08.2018 року винесено постанову~ про накладення адміністративного стягнення, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення~ у виді штрафу в розмірі 850 гривень.~

Заслухавши~ пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.152 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Постановою адміністративної комісії при~ виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від~ 28.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП~ та накладено~ на~ нього~ адміністративне~ стягнення і виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Як вбачається зі змісту~ зазначеної постанови в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п 6.6 Правил благоустрою на території м.Нетішин, затверджених рішенням сорок восьмої сесії Нетішинської міської ради VІ скликання 30.10.2013 року 48/1055 відповідно до якого: забороняється паркування транспортних засобів на газонах, квітниках, зелених зонах , дитячих та спортивних майданчиках, на проїжджій частині вулиць та доріг, на територіях парків, скверів (крім місць, передбачених для паркування) та інших місцях, що спричинює винищенню зелених насаджень, заподіянню шкоди природному середовищу, порушенню санітарних норм та естетичному виду міста.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 079588 від 14.08.2018 року, 14.08.2018 року близько 17 год.25 хв.~ в дворі біля будинку по вул.Будівельників, 2~ в м.Нетішин ОСОБА_1 здійснив маневр на автомобілі ВАЗ , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на зелених насадженнях, а саме: газоні.

В позовній~ заяві позивач не заперечує, що~ здійснив рух~ по газону, пояснюючи це виниклою необхідністю~ необхідність, однак~ заперечує~ факт здійснення ним паркування транспортного засобу на~ газоні.

Пунктом 6.3.2 Правил благоустрою на території м.Нетішин, затверджених рішенням сорок восьмої сесії Нетішинської міської ради VІ скликання 30.10.2013 року 48/1055, на об`єктах благоустрою зеленого господарства забороняється рух та паркування автомобілів, мотоциклів і мопедів (крім спеціального технологічного транспорту).

Вищенаведене свідчить про те, що~ в ході~ розгляду справи~ про притягнення ОСОБА_1 до~ адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, не в повній мірі з`ясовано, яке саме порушення яких пунктів Правил благоустрою на території м.Нетішин, затверджених рішенням сорок восьмої сесії Нетішинської міської ради VІ скликання 30.10.2013 року 48/1055 допустив ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи вищезазначені~ положення~ норми~~ закону та обставини, які~ були встановлені~ в ході розгляду справи, а саме:~~ відсутність заперечень з боку~ позивача про те, що~ він~ здійснив рух транспортного засобу по об`єкту благоустрою зеленого господарств, що в разі встановлення в ході~ розгляду справи про адміністративне правопорушення, може бути підставою для притягнення його до~ відповідальності за ст.152 КУпАП, суд вважає за необхідне постанову про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради~ від 28.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до~ адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП~ скасувати і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.152 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради~ від 28.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП~ та накладено адміністративне стягнення~ у виді штрафу в розмірі 850 гривень і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область.~~

~

Головуючий~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Р.М. Стасюк~