Постанова

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа 11-386сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної ~ І. ~ В. ,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі 11-386сап18 за його скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 15 березня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 15 березня 2018 року 795/0/15-18 Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року про притягнення судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В. Є. до дисциплінарної відповідальності .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 15 березня 2018 року 795/0/15-18 Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року про притягнення судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В. Є. до дисциплінарної відповідальності .

Разом з тим в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом цієї справи.

30 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути на свою користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 тис. 762 грн.

Дослідивши доводи цієї заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи (…) ухвалити додаткове рішення, якщо (…) судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений ст. 143 КАС України.

Зокрема, за приписами ч. 3, 5 цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено, однак питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом цієї справи, не вирішувалося, тому суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2018 року ОСОБА_3 при зверненні зі скаргою до Великої Палати Верховного Суду сплатив судовий збір у розмірі 1 тис. 762 грн, що підтверджується квитанцією від 02 квітня 2018 року 3.

Враховуючи викладене, судові витрати, встановлені законодавством України та понесені ОСОБА_3 на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме Вищої ради правосуддя.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі 11-386сап18 задовольнити.

Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1, 762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (код ЄДРПОУ 00013698).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є невід'ємною складовою основного судового рішення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ~ І. ~ В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. ~ М. Лобойко

С. В. Бакуліна ~ Н. ~ П. Лященко

В. В. Британчук Л. ~ І. Рогач

Д. А. Гудима ~ О. ~ М. Ситнік

О. С. Золотніков ~ ~ О. ~ С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. ~ Г. Яновська

В. ~ С. ~ Князєв