Постанова in case no. 685/1841/16-к

Постанова

іменем України

25 вересня 2018~року~

м.~Київ

~

справа 685/1841/16-к

провадження 51-2637км18

~

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання засудженого прокурора ~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною~2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскаржені судові рішення

1.~~За вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 березня 2017~року ОСОБА_5 було засуджено за частиною~2 статті 187 КК до покарання у~виді позбавлення волі на строк 7 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого в~касаційному порядку не оскаржуються.

2.~~ ОСОБА_5 визнано винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи~здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за~обставин, детально викладених у вироку. Судом установлено, що 02 жовтня 2016~року приблизно о 17:00 біля будівлі Укрпошти на проспекті Курчатова, 2 ~в~м. Нетішині Хмельницької області ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , розмахуючи ножем та~погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень, напали на~ ОСОБА_8 . В ході розбійного нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілого загальною вартістю 5345 грн.

3.~~Апеляційний суд Хмельницької області 14 червня 2017 року, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання і ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_5 за частиною~2 статті 187~КК покарання у виді позбавлення волі на~строк 7~років з конфіскацією майна. У~решті вирок місцевого суду залишено без~змін.

Вимоги і доводи касаційних скарг

4.~~За змістом касаційної скарги з доповненнями засуджений просить на підставах, визначених пунктами~1 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі ~КПК), скасувати постановлені щодо нього судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Суть доводів скарги зводиться до того, що через неповноту досудового слідства та судового розгляду судами не~спростовано його версії про непричетність до нападу на ОСОБА_8 . Засуджений стверджує, що був лише свідком події, жодих протиправних дій щодо потерпілого не вчиняв, а висновки судів про його винуватість грунтуються на~припущеннях та неналежних доказах, зокрема недостовірних показаннях потерпілого ОСОБА_8 . На думку засудженого, апеляційний суд не розглянув належним чином його апеляційної скарги і ухвалив рішення, яке не відповідає положенням статті 420 КПК.

5.~~Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Позиції ~учасників судового провадження

6.~~У судовому засіданні засуджений підтримав свою касаційну скаргу.

7.~~Прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог засудженого та~просив залишити вирок апеляційного суду без зміни, вважаючи його законним і~обґрунтованим.

Оцінка Суду

8.~~Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в~скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з~огляду на~таке.

9.~~Відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На будь-яких інших підставах, зокрема неповноти судового розгляду, суд касаційної інстанції не вправі приймати рішення про скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень.

10.~~Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений посилається на~неповноту судового розгляду і просить доказам у справі дати іншу оцінку, ніж її~дали суди першої та апеляційної інстанцій, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.~

11.~~Разом із тим, у результаті перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті~187~КК, зроблено на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті~94 КПК.

12.~ Такого висновку суд дійшов на підставі аналізу показань допитаних у~судовому засіданні: потерпілого ОСОБА_8 , який послідовно стверджував, що засуджений брав активну участь у розбійному нападі, в ході якого намагався вдарити його ногою, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обставини затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом із викраденими речами та ножем. Також суд оцінив у~сукупності з іншими наявні у справі письмові докази, зміст яких детально відображено у вироку, зокрема протоколи пред`явлення особи для впізнання від~02~жовтня 2016 року. Крім того, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд взяв до~уваги показання самого ОСОБА_5 , який підтвердив, що перебував на місці події та намагався зупинити ОСОБА_8 , а також показання засудженого ОСОБА_7 , який не заперечив факту заволодіння майном потерпілого.

13.~~Апеляційний суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, не встановив порушень порядку збирання, дослідження та оцінки наведених судом у~вироку доказів і переконливо спростував доводи, викладені в~апеляціях сторони захисту. Вирок апеляційного суду не суперечить вимогам статті 420 КПК.

14.~~Суд відхиляє доводи засудженого щодо неточностей та розбіжностей у~показаннях потерпілого ОСОБА_8 , адже його свідчення є послідовними та логічними. Обґрунтованих підстав для сумніву в правдивості показань потерпілого судовими інстанціями не встановлено, не наведено таких і в касаційній скарзі ОСОБА_5 .

15.~Покарання ОСОБА_5 призначено з урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та даних про особу засудженого, воно є~справедливим, необхідним та достатнім для виправлення винного й~попередження вчинення нових злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК.

16.~За таких обставин Суд дійшов висновку, що обґрунтованих підстав для скасування постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень за доводами його касаційної скарги не встановлено, а тому її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив :

Вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й~оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3