Постанова in case no. 11-о/778/16/17

Постанова

Іменем України

~

26 липня 2018 року

м. Київ

справа 11-о/778/16/17

провадження 51-1988 км18

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

секретаря судового засідання~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

~

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року щодо нього,

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року ОСОБА_7 засуджено за п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4~ ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки вона не підлягає розгляду.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Засуджений вказує, що ухвала апеляційного суду є незаконною та постановлена з порушенням вимог КПК. Стверджує, що апеляційний суд безпідставно повернув його заяву, оскільки вказана заява повинна подаватися до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, тобто на його думку, вказану заяву повинен розглядати Апеляційний суд Запорізької області. ~

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ~та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Мотиви Суду

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року, який діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених~Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році Кримінального процесуального кодексу України, ~апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 33 КПК апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі~зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, повинен відбуватись у суді першої інстанції.

Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня ~~~~~~~~~~~~~~2004 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції.

Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції за змістом і по суті є правильним, а тому підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що порушень кримінального процесуального закону, які потягли за собою скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області під час касаційного розгляду судом не встановлено, а тому у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ~ без задоволення.

~

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_3