Ухвала in case no. 22-а - 553/11

Номер провадження: 22-з/785/136/18

Номер справи місцевого суду: 22-а - 553/11

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

~ ~ ~ ~головуючого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Сегеди С.М.,

суддів: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Драгомерецького М.М., ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ОСОБА_1,

розглянувши в~порядку письмового~провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії , за апеляційною скаргою Управління Пенсійною фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси віл 20 квітня 2010 року,

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ встановив:

25 березня 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (далі - УПФУ у Київському районі м. Одеси) щодо відмови у перерахунку призначеної їй пенсії, з урахуванням вислуги років, неправомірними і зобов язати здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідок ДПІ в Київському районі м. Одеси 12824/05 від 5.09.2006 року, 1203/віл 11.06.2007 року 9137/05 від 08.04.2008 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала на посаді заступника начальника відділу комп ютеризації Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Київському районі м. Одеси. Після звільнення її з посади у зв язку з виходом на пенсію, з 01.05 1997 року їй була призначена пенсія відповідно до вимог Закону України Про державну службу .

Посилаючись на те, що відповідач не перерахував пенсію, так як це передбачено ст.37-1 Закону України Про державну службу , яка обумовлює порядок і умови перерахунку пенсії державним службовцям, просила її вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року позовні вимоги були задоволені.

В апеляційній скарзі УПФУ у Київському районі м. Одеси просило скасувати зазначену постанову та постановити рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2011 року апеляційну скаргу УПФУ у Київському районі м. Одеси було задоволено частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року було змінено.

Резолютивну частину постанови було викладено у наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з урахуванням вислуги років у розмірі 35% за період з 25.03.20078 р. по 01.04.2009 р. включно неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії, нарахування та виплату недоплаченої різниці пенсії ОСОБА_2 з 25.03.2008 р. по 01.04. 2009 року у відповідності до ст. 37-1 Закону України Про державну службу України , з урахуванням сум винагороди за вислугу років у розмірі 35%, з урахуванням сум, вказаних в довідці ДПІ в Київському районі 9137/05 від 08.04.2008 року.

Позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії, нарахування та виплати недоплаченої різниці пенсії за період з 01.04.2006 року по 24.03.2008 року залишити без розгляду .

В іншій частині постанову було залишено без змін.

25 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2011 року, в якій вона ставить питання про зміну в резолютивній частині постанови суду слова з урахуванням сум, вказаних в довідці ДПІ в Київському районі 9137/05 від 08.04.2008 року на наступне: з урахуванням сум, вказаних в довідці ДПІ в Київському районі 9137 від 08.04.2008 року .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження . У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У зв язку з цим, дана заява розглядається колегією суддів 26.06.2018 року, після заміни суддів Виноградової Л.Є. і ОСОБА_3, які на даний час перебувають у відставці, та враховуючи, що справа надійшла до суду 18.06.2018 року (а.с.127-132).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2018 року в порядку письмового провадження, та в абзаці 5-му резолютивної частини слова та цифри: з урахуванням сум, вказаних в довідці ДПІ в Київському районі 9137/05 від 08.04.2008 року замінити на слова та цифри наступного змісту: з урахуванням сум, вказаних в довідці ДПІ в Київському районі 9137 від 08.04.2008 року .

Керуючись ст.ст. 253, 328-331 КАС України, апеляційний суд ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2011 року та в абзаці 5-му резолютивної частини слова та цифри: з урахуванням сум, вказаних в довідці ДПІ в Київському районі 9137/05 від 08.04.2008 року замінити на слова та цифри наступного змісту: з урахуванням сум, вказаних в довідці ДПІ в Київському районі 9137 від 08.04.2008 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке складено 26.06.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~С.М. Сегеда ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ОСОБА_4

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ОСОБА_1