Постанова in case no. 1-4/11

Постанова

Іменем України

21 червня 2018 року

м. Київ

справа 1-4/11

провадження 51-174км17

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

засудженого~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року

~

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини

За вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року вирок місцевого суду змінено. На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23~вересня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у~~суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд розглянув його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без дотримання правил~глави 34 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.

У судовому засіданні захисник та засуджений~ підтримали подану скаргу, прокурор не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Право особи на оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Глава 34 КПК України~визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частинами 2, 3~ст. 464 КПК України~встановлено, що суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам~ст. 462 цього Кодексу~і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо таку заяву не оформлено згідно з вимогами, передбаченими~ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.~3~ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається у визначених цією статтею випадках.

Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам~ст. 462 КПК України~процесуальним законом лише передбачено можливість прийняти рішення про відкриття провадження за такою заявою або про повернення її~у встановлених ч. 3~ст. 429 КПК України випадках.

Положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що у випадку встановлення, що заяву про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами подано без дотримання вимог ст. 462 КПК України необхідно залишити її без руху, вказавши на наявні у ній недоліки, а вже у випадку не усунення таких недоліків у встановлений строк - заява повертається особі, яка її подала.

Як убачається з ухвали, суд апеляційної інстанції повернув заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року, керуючись ч. 3 ст.~429 , ст.~464 КПК України. Проте, на думку Суду, таке рішення суперечить вказаним вимогам закону, оскільки, виходячи з системного аналізу положень ч. 3~ст. 429 КПК України, повернення такої заяви могло відбутися лише через не усунення заявником недоліків, виявлених у його заяві, у встановлений судом строк.

З матеріалів провадження вбачається, що суд апеляційної інстанції не встановлював засудженому ОСОБА_7 строк на усунення виявлених у його заяві недоліків, тобто не дотримався вимог ч. 3~ст. 429 КПК України.

Крім того, суддя одноособово встановив, що підстав, передбачених ст. 459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами у заяві не міститься, тобто фактично одноособово розглянув заяву по суті.

Отже, суддя апеляційного суду допустив таке порушення вимог~~кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1~ст. 412~~КПК України слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду~необхідно скасувати~на підставі п. 1 ч. 1~ст. 438 КПК України, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати зазначене, розглянути заяву~ засудженого ОСОБА_7 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами~із дотриманням вимог~глави 34 КПК України~та ухвалити~законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, суд

~

ухвалив:

~

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ~задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~