Постанова in case no. 758/1303/15-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року

м.~Київ

Справа ~758/1303/15-ц

Провадження ~14-68цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гудими~Д.~А.,

суддів : Антонюк~Н.~О., Бакуліної~С.~В., Британчука~В.~В., Данішевської~В.~І., Золотнікова~О.~С., Кібенко~О.~Р., Князєва В.С., Лобойка~Л.~М., Лященко~Н.~П., Прокопенка~О.~Б., Рогач~Л.~І., Саприкіної~І.~В., Ситнік~О.~М., Ткачука~О.~С., Уркевича~В.~Ю., Яновської~О.~Г.

розглянула справу за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач) про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми

за касаційною скаргою позивача на ухвалу Апеляційного суду м.~Києва від 18~січня 2016 року , постановлену колегією суддів у складі: Корчевного~Г.~В., ОСОБА_2 і Лапчевської~О.~Ф.

Учасники справи :

-~~~~~~~~~~~~~~~~~~ позивач : ОСОБА_1 ,

-~~~~~~~~~~~~~~~~~~ відповідач : військова частина НОМЕР_1 .

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.~~~~~~~~~~ У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми .

2.~~~~~~~~~~ Позовна заява мотивована тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року відповідач був зобов`язаний провести позивачеві перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до статей 9 і 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей .

3.~~~~~~~~~~ З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати одноразової грошової допомоги у сумі 250~632,00~грн, позивач з урахуванням поданих у жовтні 2015 року уточнених позовних вимог просив стягнути на його користь інфляційні втрати та три проценти річних за період з 1 листопада 2014 року по 13 листопада 2014 року на загальну суму 2~331,00~грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4.~~~~~~~~~~ 16 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва рішенням позов задовольнив: стягнув з відповідача на користь позивача 2~063,00~грн інфляційних втрат, 267,00~грн процентів і 233,00 грн судового збору.

5.~~~~~~~~~~ Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що правовідносини сторін виникли у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, а тому є підстави для стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6.~~~~~~~~~~ 18 січня 2016 року Апеляційний суд міста Києва ухвалою скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі.

7.~~~~~~~~~~ Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заявлені позовні вимоги мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення була ухвалена на підставі акта адміністративного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8.~~~~~~~~~~ У березні 2016 року позивач подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаючи, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

9.~~~~~~~~~~ У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції .

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

10.~~~~~~~ 14 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

11.~~~~~~~ Ухвала мотивована тим, що позивач оскаржує ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року з підстав порушення цим судом правил предметної юрисдикції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

12.~~~~~~~ Позивач вважає, що спір за статтею 625 ЦК України щодо цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання під час виконання судового рішення в адміністративній справі про виплату одноразової грошової допомоги має вирішуватись у порядку цивільного судочинства попри те, що одним із учасників справи є суб`єкт владних повноважень.

(2) Позиція відповідача

13.~~~~~~~ Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що спірні відносини є адміністративно-правовими, оскільки виникають щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності на підставі актів адміністративного законодавства (Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року 499).

14.~~~~~~~ На думку відповідача, спір виник про захист прав та інтересів у публічно-правових, а не у цивільно-правових відносинах.

15.~~~~~~~ Вважає, що положення статті 625 ЦК України не застосовуються до правовідносин, які не є договірними та регулюються спеціальним законодавством.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

(1) Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду апеляційної інстанції

16.~~~~~~~ Відповідно до частини першої статті 509~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

17.~~~~~~~ Стаття~625 ЦК України розміщена у розділі І Загальні положення про зобов`язання книги 5 ЦК України. У цій статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

18.~~~~~~~ За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

19.~~~~~~~ Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджує постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги у сумі 250~632,00~грн, призначеної відповідно до статей 9 і 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей .

20.~~~~~~~ З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати одноразової грошової допомоги у сумі 250~632,00~грн, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

21.~~~~~~~ Тому Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що у цій справі суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права до спірних правовідносин.

(2) Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

(2.1)~~~ Щодо суті касаційної скарги

22.~~~~~~~ Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

23.~~~~~~~ Відповідно до частини четвертої статті 410 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

24.~~~~~~~ Оскільки касаційна скарга є обґрунтованою, Велика Палата Верховного Суду скасовує ухвалу Апеляційного суду м.~Києва від 18 січня 2016 року , а справу передає до вказаного суду для продовження розгляду.

(2.2)~~~ Щодо судових витрат

25.~~~~~~~ З огляду на висновок щодо суті касаційної скарги судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

(3) Висновки про правильне застосування норм права

26.~~~~~~~ Стаття~625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

27.~~~~~~~ Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

28.~~~~~~~ За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

29.~~~~~~~ З огляду на це справа про застосування відповідно до статті 625 ЦК України заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, підтвердженого чинним судовим рішенням, навіть якщо учасником цього зобов`язання є суб`єкт владних повноважень, розглядається залежно від суб`єктного складу у порядку цивільного чи господарського судочинства.

З огляду на наведене, керуючись частиною першою статті 400, пунктом 2 частини першої статті 409, статтями 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.~~~~~~~~~~ Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2.~~~~~~~~~~ Ухвалу Апеляційного суду м.~Києва від 18 січня 2016 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Апеляційного суду м.~Києва .

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови підписаний 17 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач ~ Д.~А.~Гудима

Судді: Н.~О.~Антонюк Н.~П.~Лященко

~ С.~В.~Бакуліна О.~Б.~Прокопенко

~ В.~В.~Британчук Л.~І.~Рогач

~ В.~І.~Данішевська І.~В.~Саприкіна

~ О.~С.~Золотніков О.~М.~Ситнік

~ О.~Р.~Кібенко О.~С.~Ткачук

~ В.~С.~Князєв В.~Ю.~Уркевич

~ Л.~М.~Лобойко О.~Г.~Яновська

~