Постанова in case no. 591/3923/16-к

~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ Справа 591/3923/16-к

~ Провадження 51-424км18

ПОСТАНОВА

Іменем України

27~ березня 2018 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ м. Київ

Колегія суддів Першої палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

~

головуючої~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції~~~~~~ ОСОБА_5

засудженого~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 ~~~~та його захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 28 листопада 2016 року у кримінальн омупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016200440003082, щодо

~

~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ уродженця та жителя м. Сум,

~

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ~~~~~~~~~~~ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК.~~~~~~

Короткий зміст оскаржених судових рішень

~~~~~~~~ За вироком Зарічного районного суду м. Сум від 13 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 28 листопада 2016 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ~~~~~~~~~~~~~~~~ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

~

~~~~~~~~ Суд визнав ОСОБА_6 винуватим у закінченому замаху на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненому повторно за обставин, детально викладених у вироку.

~~~~~~~~ Як установив суд, 15 липня 2016 року о 20:05 у магазині на ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~вул. Інтернаціоналістів, 18 у м. Сумах ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння викрав із каси кондитерського відділу 1711 грн, після чого ~попрямував до виходу. Ці дії засудженого виявив покупець ОСОБА_8 , який ~підійшов до ОСОБА_9 і запропонував йому повернути викрадені кошти до каси. ~Останній, усвідомлюючи, що його викрито проігнорував вимогу ОСОБА_8 ~~~~~~ й намагався зникнути з місця злочину. Проте був затриманий біля виходу~~~~~~~~~~~~~~ з магазину.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи осіб, які її подали

~~~~~~~~ У спільній касаційній скарзі з доповненнями до неї засуджений та його захисник ОСОБА_5 просять на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ~~~~~~ст. 438 КПК, скасувати постановлені щодо ОСОБА_6 судові рішення ~~~~~~~~~~~~~і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Аргументуючи заявлену вимогу, по суті заперечуючи по суті встановлені фактичні обставини та правильність кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК, скаржники стверджують, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку і не бачив, що такі його дії помітив свідок ОСОБА_8 , який без попереджень напав на засудженого. Зазначають, що висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 ~~~~~~~~~~~у замаху на грабіж ґрунтується на неправдивих показаннях свідка ОСОБА_8 , ~~~~а підсудний не мав можливості поставити йому питання у судовому засіданні. Крім того, у скарзі містяться посилання на неповноту судового слідства, на неповідомлення потерпілої сторони про розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій й на те, що ОСОБА_10 не уповноважений бути представником потерпілої.

~~~~~~~~ Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення ~~~~~~~~~~~~~до суду касаційної інстанції не надходило.

Позиції учасників судового провадження

~~~~~~~~ У суді касаційної інстанції засуджений та його захисник підтримали подану касаційну скаргу; прокурор заперечив проти її задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ з доповненнями до неї, колегія судів дійшла висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин ~~~~~~~~~~і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або~зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На будь-яких інших підставах, зокрема через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, суд касаційної інстанції не вправі приймати рішення про скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень, а виходить з обставин, установлених судом.

У касаційній скарзі, за її змістом, засуджений та його захисник по суті заперечують правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, достовірність показань свідка, а також посилаються на неповноту судового розгляду, тоді як їх перевірки в силу ст. 433 КПК до~повноважень суду касаційної інстанції законом не віднесено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення зроблено з дотриманням ст. 23 КПК на~підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

~~~~~~~~~~~ Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі аналізу: показань допитаного в судовому засіданні ~як обвинуваченого ОСОБА_6 ; свідка ОСОБА_8 ; даними, що містяться у протоколах огляду місця події, слідчого експерименту, пред`явлення особи для впізнання та у висновку обстеження ОСОБА_6 , зміст яких детально викладено у вироку.

~~~~~~~~ За матеріалами справи в ході судового розгляду ОСОБА_6 , погодившись із правильністю викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, не заперечував фактів крадіжки коштів із каси, виявлення цього свідком ОСОБА_8 ~ й~ висловлення останнім вимоги повернути кошти. Також засуджений не оспорював даних, відображених~~~~~~~~ ~~~~~~~у протоколах слідчих дій та рішення слідчих органів щодо процесуального статусу ОСОБА_10 .

~~~~~~~~ ~Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 , помітивши викрадення засудженим коштів, він запропонував йому негайно повернути їх до каси. Проте замість цього ОСОБА_6 заперечив крадіжку, кричав, що він нічого не брав~~~ і, відбиваючись та дряпаючись, намагався втекти, а потім при затриманні кинув коробку з грошима за прилавок.

~~~~~~~~ У цій справі показання свідка ОСОБА_8 отримано у порядку, визначеному законом, вони є конкретними, узгоджуються з іншими зібраними доказами. Тому суд не мав підстав недовіряти свідку, а його показання в силу ~~~ст. 84 КПК є джерелом доказу, який обґрунтовано покладено в основу вироку.

~~~~~~~~ Водночас згідно з даними, відображеними на носії інформації, на якому ~~~~~за допомогою технічного засобу зафіксовано перебіг судового засідання, запитань~~~~~~~~~~~~~ до свідка ОСОБА_8 у засудженого не було~

~~~~~~~~ Дослідивши зібрані докази, суд з`ясував, що дії ОСОБА_6 , розпочаті як крадіжка, були виявлені іншою особою і незважаючи на це продовжені засудженим з метою заволодіння грошима.~

За таких обставин, з урахуванням установлених судом сукупності фактів, що належать до предмета доказування у провадженні, винні дії ОСОБА_6 обґрунтовано отримали юридичну оцінку за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст.~186~КК.

Справедливість призначеного засудженому покарання у касаційній скарзі не оспорюються.

Крім того, доводи засудженого з питань застосування норм матеріального права при юридичній оцінці діяння перевірялись апеляційним судом, який визнав їх необґрунтованими.

Указаного висновку апеляційний суд дійшов за результатами перевірки справи з використанням усіх процесуальних можливостей, повторно допитавши за клопотанням засудженого свідка ОСОБА_8 . При цьому стороні захисту надавалася можливість ставити свідку запитання, і таким правом захисник ОСОБА_11 скористався. Клопотань про необхідність допиту будь-яких інших свідків заявлено не було.

Наведені в касаційній скарзі доводи, які за змістом та суттю майже аналогічні тим, що були предметом апеляційного розгляду, не містять нових даних, які би ставили під сумнів законність та обґрунтованість судових рішень ~~~~~і давали підстави для їх скасування. Суд апеляційної інстанції, зазначивши відповідні правові позиції, вмотивував належним чином своє рішення про залишення апеляційних скарг ОСОБА_6 та його захисника без задоволення.

~~~~~~~~ ~Посилання скаржників на те, що потерпілу сторону не було повідомлено про розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій, на сумнівність повноважень представника потерпілої, як на підставу для скасування судових рішень, не можна визнати прийнятними.

~~~~~~~~ Зі змісту обвинувального акта вбачається, що потерпілою у справі було визнано підприємця ОСОБА_12 в особі її представника ОСОБА_10 . Погодившись із цим рішенням слідчих органів, ОСОБА_6 не оспорював його впродовж~ судового провадження. Разом із тим, згідно з довідкою секретаря судового засідання від 2 серпня 2016 року ОСОБА_10 було повідомлено про розгляд ~справи в суді. У той же день останній подав заяву, в якій зазначив про здійснення розгляду без участі потерпілої сторони, про відсутність претензій до ОСОБА_6 і про призначення винному покарання на розсуд суду. Також ОСОБА_10 надсилалося апеляційним судом повідомлення про дату і час апеляційного розгляду.

~~~~~~~~ З огляду на викладене, враховуючи, що в силу статей 56, 58 КПК давати пояснення є правом потерпілої сторони, здійснення судового й апеляційного провадження без участі такої сторони не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в точному розумінні ст. 412 вказаного Кодексу.

~~~~~~~~ Істотних порушень норм права у кримінальному провадженні при його перегляді судом касаційної інстанції не встановлено, а тому відсутніпередбачені ст. 438 КПК підстави для скасування оскаржуваних судових рішень та задоволення касаційної скарги.

~~~~~~~~ Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 15 розділу XI Перехідні положення КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року ~~~ 2147-VIII), колегія суддів

~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~у х в а л и л а:

~

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 вересня 2016 року та ухвалу ~Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ Судді:

~

~

ОСОБА_13 ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_3 ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~