Постанова in case no. 266/2306/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді Вус С.М.,

суддів: Канигіної Г.В., Школярова В.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 липня 2017 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Білий колодязь ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів у сумі 3 099 041 гривня з конфіскацією товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року постанову судді місцевого суду залишено без зміни.

У поданій до Верховного Суду України (далі - Суд) заяві захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить переглянути постанову суду апеляційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та наводить на обґрунтування цього відповідні доводи.

Просить постанову апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів установила таке.

Повноваження Суду стосовно перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначено нормами Глави 24 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Статтею 297 1 КУпАП передбачено єдину підставу для перегляду зазначених судових рішень Судом - наявність рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, постановленого на користь особи, що звертається до Суду. Такого судового рішення щодо ОСОБА_2 чи Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Білий колодязь не постановлювалося.

Інших підстав для звернення до Суду у справах даної категорії, у тому числі й з підстави неоднакового застосування судами норм матеріального права, чинне законодавство України не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає одне з рішень, визначених цієї нормою.

Згідно з частиною десятою статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

За наведених обставин перегляд судового рішення апеляційного суду є неможливим, а тому заяву слід визнати необґрунтованою.

Керуючись статтями 297 1 , 297 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д і:

С.М. Вус Г.В. Канигіна В.Ф. Школяров