← Case law

Постанова in case no. 751/832/17

Верховний Суд України · 04.07.2017 · Supreme Court
full text from our database2 807 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
751/832/17
Date of the judgment
04.07.2017
Court
Верховний Суд України
Judge
Пошва Б.М.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category

Text of the judgment

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_5.,

суддів: ОСОБА_6. і ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 4 липня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2017 року та Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року щодо нього Верховним Судом України,

у с т а н о в и л а:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року зазначену постанову місцевого суду щодо заявника залишено без зміни.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанов місцевого та апеляційного судів щодо нього та закриття провадження у справі. Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо нього постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року

192-VIII) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви і доданих до неї документів убачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не розглядалася і будь-яких рішень у цій справі зазначеною установою не ухвалювалося, що виключає можливість перегляду Верховним Судом України постанов у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4

Отже, заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297 1 , 297 5 , 297 6 КУпАП, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від

3 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗