Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 190/567/16-к

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області · 23.02.2017
full text fetched from the register and stored5 835 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
190/567/16-к
Date of the judgment
23.02.2017
Court
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Judge
Легкошерст Ю. В.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Національного банку України та його територіальних управлінь

Text of the judgment

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~ Справа 190/567/16-к

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~ Провадження 1-в/190/49/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ~ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2

прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 ,

засудженої ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

~ ~ ~ ~Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .

~ ~ ~ ~Своє подання обґрунтовує тим, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Засуджена частково виконала вирок суду в частині призначеного покарання та сплатила штраф у розмірі 700 грн. Проте, ОСОБА_5 одноразовим платежом сплатити штраф не має можливості, так як знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому просять розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

~ ~ ~ ~Представник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

~ ~ ~ ~Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розстрочення виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року відносно~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 не заперечував.

~ ~ ~ ~Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що в даний момент вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні малолітнього сина та її заробітна плата на даний час складає 1500 грн., у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф одноразовим платежом, тому просить розстрочити виконання вироку шляхом виплати штрафу частинами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленному обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Вирок суду звернений до виконання, і на виконання рішення суду засуджена ОСОБА_5 сплатила частину штрафу у розмірі 700 грн./а.с.209,210/.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Уразі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В свою чергу, вимоги ч. 4 ст. 53 КК України передбачають право суду, з урахуванням майнового стану особи, призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджена ОСОБА_5 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, від виконання вироку суду не ухиляється, що дозволяє суду розстрочити виконання вироку, призначивши виплату невиплаченої суми штрафу певними частинами, а саме на 12 місяців по 650 грн. щомісяця до повного погашення невиплаченої суми штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , засудженій вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., призначивши виплату невиплаченої суми штрафу певними частинами, а саме на 12 місяців по 650 грн. (шістсот п`ятдесят гривень) щомісяця до повного погашення невиплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

~ ~ ~ ~Головуючий~ суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗