Постанова in case no. 406/2627/12-к

~

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

~

~

5-1950 км 16

П О С Т А Н О В А

~

11 січня 2017 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Київ

~

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01~листопада 2016 року,

~

в с т а н о в и в:

~

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд кримінальної справи щодо нього в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року , зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу та узгоджуватись з положеннями ст.~ 398 КПК 1960 року .

Частиною 1 ст. 398 КПК 1960 року , передбачено, що підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення кримінально-процесуального закону ( ст. 370 цього Кодексу ), неправильне застосування кримінального закону ( ст. 371 КПК 1960 року ) та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого ( ст. 372 цього Кодексу ).

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року в скарзі повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на обґрунтування цього, з огляду на положення ч. 1 ст. 398 цього Кодексу.

Посилаючись у касаційній скарзі на необхідність перевірки судових рішень особа, яка подає скаргу має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які на її думку допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Проте, засуджений ОСОБА_2 вказані вимоги кримінально-процесуального закону при подачі касаційної скарги не дотрим ався та подав скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року

Посилання на неповноту й однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960~року, касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому, вважаю за необхідне, відмовити у витребуванні справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона буде подана в межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не порушений строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України та ст.~388 КПК України 1960 року, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02~червня 2016 року,

~

п о с т а н о в и в :

~

~~~~~~~ Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

~~~~~~~ Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~