Постанова

5-4745 ск 16 ПОСТАНОВА ~ 21 вересня 2016 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ ~

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси~ від~ 28 грудня~ 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

~

~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~встановила:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2016 року у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора ~відмовлено у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.388 КПК України 1960 року.

~~~~~~~ У касаційній скарзі, поданій повторно, прокурор порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.

Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387, п. 4 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року у касаційній скарзі зазначається вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни касаційним судом вироку, ухвали, постанови є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст.370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст.371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст.372 КПК України 1960 року ), даний перелік є вичерпним.

Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Прокурор, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги та вказуючи на~ незаконність судових рішень через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, повторно наводить доводи щодо неповноти та однобічності судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ~що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст.398 КПК України~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1960 року.

Крім того, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, прокурор повторно не навів конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.370 КК України, та не вказав, на які саме доводи апеляційної скарги судом не дано відповіді.

Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ч.1 ст.398 КПК України 1960 рокуне може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції~~ 1960 року та пункту 15 Розділу XI Перехідні положення КПК України

~

постановила:

~

Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ~для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_1