Ухвала in case no. 2-а-7928/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 р. Справа 2-а-7928/10/1470

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов язання вчинити певні дії, -

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року позовні вимоги кандидата на посаду Лукашівського сільського голови Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 про внесення Первомайською районною виборчою комісією Миколаївської області до протоколу про підсумки голосування з виборів Лукашівського сільського голови про повторний підрахунок голосів даних: в пункт 6 кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсним 85 , в пункт 7 кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського голови: ОСОБА_2 147 (сто сорок сім), ОСОБА_1 129 (сто двадцять дев ять); про скасування рішення Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області від 13.11.2010 року; про зобов язання Первомайської районної виборчої комісії прийняти рішення відповідно вимог ч.8, 9 ст.90 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів були - задоволені.

Суд, визнав протиправними дії Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області під час проведення засідання 13.11.2010 року, які виразилися в прийнятті рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним; скасував рішення Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області від 13.11.2010 року та зобов язав Первомайську районну виборчу комісію прийняти рішення відповідно вимог ч.8, 9 ст.90 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів .

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що відповідач, не прийняв рішення. яке б відповідало вимогам постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року, яким було встановлено факт неможливості достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців на виборчій дільниці.

Не погоджуючись із прийнятим у справі рішенням, Первомайська районна виборча комісія Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якої просила рішення суду скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначав, що у нього відсутні підстави, передбачені ст.73 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів , для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці 18013 з виборів Лукашівського сільського голови.

Згідно з ч.1 п.2 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1, будучи кандидатом на посаду Лукашівського сільського голови Первомайського району Миколаївської області, 02 листопада 2010 року звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до дільничної виборчої комісії 18013 Первомайського району Миколаївської області про визнання нечинним протоколу про встановлення результатів голосування на виборах сільського голови.

Вищезазначені вимоги ОСОБА_1 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2010 року були задоволені.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року вищезазначена постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області була скасована та ухвалено нову постанову про часткове задоволення вимог позивачки, а саме суд:

-~~~~~~~~~~визнав протиправними дії дільничної виборчої комісії 18013 Первомайського району Миколаївської області під час проведення голосування та встановлення результатів голосування, пов язані з порушенням порядку оформлення бюлетенів, а саме видачі 79 виборчих бюлетенів без зазначення прізвища та за відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії, який його видав;

-~~~~~~~~~~скасував результати підрахунку голосів, внесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 18013 з виборів Лукашівського сільського голови Первомайського району Миколаївської області від 01 листопада 2010 року.

Копія даної постанови була направлена до Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області для прийняття відповідного рішення згідно із вимогами ч.8 ст.90 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів .

Вищезазначеним рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду було встановлено, що при проведені голосування, 31 жовтня 2010 року, внаслідок допущених членом комісії ОСОБА_3 порушень виборчого законодавства, було позбавлено можливості проголосувати 79 виборців, що складає 21,18 відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці 18013 по виборах Лукашівського сільського голови Первомайського району Миколаївської області.

Суд зазначив. що це відбулося у зв язку з тим, що зазначені 79 бюлетенів було визнано недійсними з підстав відсутності у них прізвища та підпису члена виборчої комісії, якій їх видав, що зробило неможливим достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці 18013 по виборах сільського голови.

Аналізуючи, викладені обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Стаття 72 КАС України передбачає підстави для звільнення від доказування.

Так, частина 1 даної статті передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В рішенні Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2010 р. зазначено, що при проведенні 31 жовтня 2010 р. на виборчій дільниці 18013 з виборів Лукашівського сільського голови Первомайського району Миколаївської області голосування, внаслідок допущених членом комісії ОСОБА_3 порушень ч.7 ст. 69 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів було позбавлено можливості проголосувати 79 виборців, що складає 21,18 відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці 18013 по виборах Лукашівського сільського голови Первомайського району Миколаївської області.

Суд, апеляційної інстанції, пославшись на ч.1 ст. 73 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів зазначив, що дані порушення є такими, що не дають підстави достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Із вищевикладеного слідує, що всі наступні рішення, які приймалися суб єктом виборчого процесу, повинні бути направлені на усунення порушень, встановлених судом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 13 листопада 2010 р., виконуючи вищезазначену постанову суду, прийняв рішення провести повторний підрахунок голосів результати якого, були такими ж, як і ті, що були визнані протиправними.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно до вимог ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили підлягає обов язковому виконанню на всій території України.

Частина 8 ст. 90 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів , передбачає, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав

Частина 9 цієї же статті свідчить. що виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що Первомайська районна виборча комісія Миколаївської області не мала права повторне приймати рішення, яке визнане судом протиправним.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 172, 177, ч.1 п.2 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 КАС України, склад колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної виборчої комісії Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О.Турецька

суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Стас~~~~~~~~~~

суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.П. Косцова