Постанова in case no. 1326/8621/2012

~

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

~

~

5-4416 ск 16

П О С Т А Н О В А

~

21 червня 2016 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Київ

~

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23-26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

~

в с т а н о в и в:

~

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі, зокрема, повинна зазначатись вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

Проте , подана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року , оскільки порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону,прокурор не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування допущення саме таких порушень.

Крім того, посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність, неповноту судового слідства відповідно до ст.~398 КПК України 1960 року не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року, відповідно до якої при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови касаційна скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960~року , касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому, вважаю за необхідне, відмовити у витребуванні справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона буде подана в межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року , або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не порушений строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України та ст.~388 КПК України 1960 року,

~

п о с т а н о в и в :

~

~~~~~~~ Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій , у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

~~~~~~~ Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~