Постанова in case no. 1317/2106/2012

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 5-3828 ск 16

постанова

~

~ "31" травня 2016 року м. Київ

~

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у~поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали та необхідності її зміни на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1

ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення ст. 371 цього Кодексу та на особливості правозастосування ст. 75 КК, якою регламентовано порядок відбування покарання. Крім того, викладене у скарзі прохання про зміну оспорюваного рішення з призначенням засудженому покарання, яке належить відбувати реально, суперечить статтям 396, 397 КПК 1960 року (повноваження касаційного суду).

Також усупереч приписам ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року до скарги не додано копій судових рішень, завірених належним чином (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається

з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і~~на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із~зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства

у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року ~173).

Отже, лише за умови усунення представником потерпілого зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в~касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами~11, 15 розділу XI Перехідні положення КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

~

Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1