Постанова in case no. 5-1729км14

5 1729км 14 ~~~~~~~~~ ~

~

постанова

~

~~ 28 січня 2016 року м. Київ

~

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

~

в с т а н о в и в:

~

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року прокурору відмовлено у витребувані кримінальної справи через невідповідність касаційної скарги вимогам кримінально-процесуального закону, а саме: прокурор, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, порушував питання про скасування ухвали апеляційного суду та в обґрунтування наводив доводи щодо необхідності надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам по справі, що не узгоджувалося з положеннями ст. 398 КПК 1960 року. При цьому відповідних доводів, у чому саме полягали істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, з огляду на положення ст. ст. 370, 371 КПК 1960 року, прокурор у касаційній скарзі не наводив.

~

Прокурором у межах строку, встановленого кримінально-процесуальним законом, повторно подано касаційну скаргу.

~

Разом з тим, кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.

~

Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:

-~ істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року);

-~ неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року);

-~ невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).

~

Прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, наводить доводи, які стосуються, на його думку, неправильності висновків суду апеляційної інстанції наявним доказам по справі, і при цьому ці доводи касаційної скарги прокурора щодо незаконності ухвали апеляційного суду ґрунтуються на необхідності сприйняття та надання судом касаційної інстанції тієї ж оцінки доказам, яка була надана стороною обвинувачення та судом першої інстанції до перегляду законності судового рішення судом апеляційної інстанції, що не узгоджується з вимогами ст. ст. 398, 370 КПК 1960 року.

~

Також прокурор, вказуючи на неправильне застосування вимог кримінального закону, наводить перелік норм кримінального закону та підзаконних актів, якими визначені підстави кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК, і, виходячи з цього та тієї ж оцінки доказів, зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду, що не узгоджується з вимогами ст. 371 КПК 1960 року.

~

Поряд з тим, зазначаючи у касаційній скарзі про те, що апеляційний суд в ухвалі не вказав, які норми закону порушені судом першої інстанції, в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку, прокурор конкретних доводів в обґрунтування не наводить і не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що не узгоджується з положеннями ст. 370 КПК 1960 року.

~

Доводи касаційної скарги прокурора щодо порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 334 КПК 1960 року при винесенні ухвали, також не узгоджуються з вимогами ст. 398 КПК 1960 року. Положеннями ст. 334 КПК 1960 року визначені вимоги до мотивувальної частини вироку суду першої інстанції.

~

Крім того, слід зазначити, що повторна касаційна скарга фактично є тотожною попередній касаційній скарзі.

~

Справа може бути витребувана при наступному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст.386 КПК.

~

На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідні положення КПК,

п о с т а н о в и в:

~

прокурору у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_1