Ухвала in case no. 2-а-189/09/2113

У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. Справа 2-а-189/09/2113

Категорія:10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про роз яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2009 року позов задоволений частково: визнано неправомірною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розміру не меншому прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року; стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року.

Не погоджуючись з постановою суду управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року апеляційна скарга задоволена частково, постанова суду першої інстанції скасована та ухвалена нова постанова, якою частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1.

Оскільки для відповідача судове рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим, то управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області подало заяву про роз яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року.

В заяві про роз яснення судового рішення заявник, посилаючись на ст. 170 КАС України, просить роз яснити постанову апеляційного суду, визначивши порядок виконання судового рішення.

Заявник просить вказати механізм проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня по 01 грудня 2008 року, якщо виплата допомоги була проведена відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім ям з дітьми та на підставі заяви позивача про призначення допомоги у мінімальному розмірі також вказати джерело фінансування виплати визначеної судовим рішенням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року зобов язано управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 22 травня по 11 червня 2008 року, на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Апеляційний суд вважає, що судове рішення є зрозумілим.

В заяві про роз яснення судового рішення заявник по суті просить не роз яснити саме рішення, а визначити порядок його виконання.

Порядок вирішення питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначений ст. 263 КАС України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз яснення постанови апеляційного суду від 02 червня 2010 року.

Керуючись ст. 170, ст. 197, ст. ст. 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про роз яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Домусчі С.Д.

суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Димерлій О.О.

суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Єщенко О.В.