Ухвала in case no. 2-а-30/09/2109

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2011 р. Справа 2-а-30/09/2109

Категорія:10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Шиповалова Т.Д.

~~~~~~~~~~Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про роз яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (далі УПСЗН Гоностаївської РДА) щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі, встановленому статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" для дітей віком до 6 років.

Також, суд зобов язав УПСЗН Горностаївської РДА виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі, встановленому статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" для дітей віком до 6 років, з 02 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

15 лютого 2011 року УПСЗН Горностаївської РДА подана до суду заява про роз яснення зазначеної постанови суду.

У поданій заяві, орган соціального захисту вказує, що з тексту резолютивної частини рішення незрозуміло за рахунок яких коштів виплачувати допомогу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано КАС України.

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, також зрозумілою є його резолютивна частина.

Нерозуміння способу виконання резолютивної частини постанови, як підстава для роз'яснення, не передбачена статтею 170 КАС України, тому твердження УПСЗН про те, що не зрозумілим є за рахунок яких коштів УПСЗН може виконати постанову суду від 15 червня 2010 року по виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною, не є підставою для роз'яснення.

Переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її роз яснення, заявник до суду не надав.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області у роз ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: