Ухвала in case no. 990/397/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 990/397/26

адміністративне провадження П/990/397/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування окремих положень рішеньВищої кваліфікаційної комісії суддів Українивід 29 липня 2026 року 100/зп-26, від 05 серпня 2026 року 105/зп-26, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати пункт 55 Додатку до Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 липня 2026 року 100/зп-26 Про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) окремими групами кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 30 жовтня 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатом у межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 11 грудня 2024 року 366/зп-24 ОСОБА_1 , код учасника: 0057681;

- визнати протиправним і скасувати пункт 2511 Додатку до Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 серпня 2026 року 105/зп-26 Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 30 жовтня 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатом у межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 11 грудня 2024 року 366/зп-24 ОСОБА_1 , код учасника: 0057681;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України призначити повторну перевірку іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які проводили первинне оцінювання, практичного завдання на етапі кваліфікаційного іспиту, виконаного 30 жовтня 2026 року ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою подано клопотання, в якому позивачка просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що лише після отримання 12 серпня 2026 року від ВККС витребуваних нею документів та ознайомлення з ними, отримала об`єктивну можливість визначитися з фактом порушення її прав та інтересів та підготувати аргументовану позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, Суд дійшов висновку, що зазначені позивачкою обставини та надані на їх підтвердження докази вказують на поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду.

За правилами частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У позовній заяві позивачка просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас Суд вважає, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання і надання сторонами усних пояснень у судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим Суд не вбачає необхідності здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

КАС України закріплює за судом достатній обсяг повноважень, які дозволяють з дотриманням усіх засад (принципів) судочинства і процесуальних прав та гарантій учасників справи здійснювати належну оцінку та дослідження доказів, а також повно й усебічно з`ясовувати обставини справи, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що не зменшує обсягу наявних у сторін процесуальних прав та обов`язків і можливостей для їх практичної реалізації. Розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не є визначальним для правильного вирішення спору.

Ураховуючи наведені положення норм процесуального закону, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка може бути віднесена до справ незначної складності, Суд не знайшов підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивачки про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, а розгляд справи здійснювати Верховним Судом за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною четвертою статті 22, статтями 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду