← Case law

Ухвала in case no. 9901/506/21

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · 10.09.2026
full text from our database5 139 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
9901/506/21
Date of the judgment
10.09.2026
Judge
Чиркін С.М.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них

Text of the judgment

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 9901/506/21

адміністративне провадження П/9901/506/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 9901/506/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вища рада правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі відповідач), в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо не видання Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва за поданням Вищої ради правосуддя про призначення судді на посаду від 07 вересня 2021 року 83/0/12-21;

зобов`язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва за поданням Вищої ради правосуддя про призначення судді на посаду від 07 вересня 2021 року 83/0/12-21.

Рішенням Верховного Суду від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вища рада правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Президента України відповідно до статті 80 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглянути подання Вищої ради правосуддя від 07 вересня 2021 року 83/0/12-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Президента України залишено без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі 9901/506/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Президента України щодо не розгляду подання Вищої ради правосуддя від 07 вересня 2021 року 83/0/12-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва.

В іншій частині рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі 9901/506/21 залишено без змін.

27 серпня 2026 року позивачка через систему Електронний суд подала до Верховного Суду заяву у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просила зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі 9901/506/21 у місячний строк з дати отримання копії відповідної ухвали суду.

Водночас позивачка просила здійснювати розгляд цієї заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом частини першої статті 382-1 КАС України суд за власною ініціативою розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Водночас кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в заяві або у запереченні, з огляду на зміст заяви та характер спірних правовідносин, не зумовлюють необхідності призначення цієї заяви до розгляду з викликом її учасників.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 9901/506/21 в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 382-1 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 9901/506/21 до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення щодо суті заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 9901/506/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗