Ухвала in case no. 520/24804/25

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 520/24804/25

адміністративне провадження К/990/40464/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026

у справі 520/24804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дії та скасування витягів, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;

- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року 489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 1209/13 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;

- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року 489 та Рішенню Харківської міської ради від 27.02.2019 1474/19, яким затверджено Технічну документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 року .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026, яке залишено без змін Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026, позов задоволено частково.

Скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові.

Скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

28.08.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему Електронний суд .

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої cтатті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що питання застосування норми права у спірних правовідносинах має надважливе значення для суспільства та держави. Проте скаржником не наведено у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що не дає Суду підстав вирішувати питання відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно зазначити виключні випадки касаційного оскарження, передбачені частиною п`ятою статті 328 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У порушення наведених норм особою, яка подала касаційну скаргу, не додано квитанцію про сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік , встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 9689,60 грн (3028,00 грн * 2 вимоги * 200% * 0,8).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення виключних випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 у справі 520/24804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дії та скасування витягів, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук