Ухвала in case no. 800/138/16

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 800/138/16

провадження Зі/990/120/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В.,

суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання ініційоване Великою Палатою Верховного Суду щодо відновлення втраченого судового провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України постановою від 06 квітня 2017 року у справі 800/138/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Верховний Суд постановою від 23 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі 800/138/16 відмовив.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі 800/138/16 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою від 15 січня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н.В. відкрила провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі 800/138/16.

Витребувала із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 27.11.2025 у справі Козак та інші проти України (CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE) разом з автентичним перекладом українською мовою та витребувала з Вищого адміністративного суду України справу 800/138/16.

08 травня 2026 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України надійшов лист від 07 травня 2026 року 35/12-14/26, у якому зокрема повідомляється, що оригінали судових рішень Вищого адміністративного суду України є документами Національного архівного фонду та підлягають постійному зберіганню. А також зазначено, що згідно з актом від 17 травня 2021 року 1 Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду матеріали цієї справи були знищені як такі, що не внесені до Національного архівного фонду, не мають культурної цінності та втратили практичне значення.

14 липня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла копія ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2026 року для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2026 року для розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко Н.В., судді Бевзенко В.М., Кравчук В.М., Стародуб О.П., Чиркін С.М.

У зв`язку з перебуванням судді Стародуба О.П. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко Н.В., судді Бевзенко В.М., Бучик А.Ю., Кравчук В.М., Чиркін С.М.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2026 року відкрив провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі 800/138/16. Зобов`язав ОСОБА_1 , Президента України у строк до 18 серпня 2026 року надіслати до Верховного Суду документи, надіслані (видані) адміністративним судом, учасниками справи та іншими особами до втрати справи, копії таких документів, а також копії позовної заяви, пояснень, додаткових пояснень, доказів, заперечень проти адміністративного позову у справі 800/138/16.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду копії таких документів:

1) адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

2) уточненого адміністративного позову (із зміною підстав позову);

3) заперечень Президента України проти позову у справі 800/138/16;

4) ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

5) ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді до вирішення адміністративної справи 800/425/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення;

6) Указу Президента України від 12 березня 2012 року 193/2012 Про призначення суддів , яким призначено строком на п`ять років у місцевих адміністративних судах на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема ОСОБА_1 ;

7) Указу Президента України Про переведення суддів від 23 травня 2013 року 301/2013, яким, зокрема суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова;

8) Указу Президента України від 30 січня 2016 року 27/2016 Про звільнення суддів , яким, зокрема ОСОБА_1 звільнено з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з порушенням присяги судді;

9) постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Про звільнення суддів від 30 січня 2016 року 27/2016 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з порушенням присяги відмовлено;

10) заяви ОСОБА_1 від 25 травня 2017 року про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16;

11) ухвали Верховного Суду України від 31 травня 2017 року у справі П/800/138/16 про відкриття провадження у справі;

12) постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі П/800/138/16, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року Президент України подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду копії, зокрема таких документів:

1) адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

2) уточненого адміністративного позову (із зміною підстав позову);

3) заперечень Президента України проти позову у справі 800/138/16;

4) ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

5) ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді до вирішення адміністративної справи 800/425/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення;

6) клопотання Президента України про поновлення провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

7) ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року у справі П/800/138/16 про поновлення провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

8) постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Про звільнення суддів від 30 січня 2016 року 27/2016 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з порушенням присяги відмовлено;

9) заяви ОСОБА_1 від 25 травня 2017 року про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16;

10) клопотання ОСОБА_1 від 25 травня 2017 року про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

11) ухвали Верховного Суду України від 31 травня 2017 року у справі П/800/138/16 про відкриття провадження у справі;

12) постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі П/800/138/16, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16;

13) клопотання ОСОБА_1 від 16 березня 2017 року про витребування від Вищої ради правосуддя усіх документів, що містяться в матеріалах дисциплінарної справи, порушеної відносно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ;

14) Указу Президента України від 12 березня 2012 року 193/2012 Про призначення суддів , яким призначено строком на п`ять років у місцевих адміністративних судах на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема ОСОБА_1 ;

15) Указу Президента України Про переведення суддів від 23 травня 2013 року 301/2013, яким, зокрема суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова;

16) Указу Президента України від 30 січня 2016 року 27/2016 Про звільнення суддів , яким, зокрема ОСОБА_1 звільнено з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з порушенням присяги судді.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі 800/138/16, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду виходить із такого.

Статтею 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На виконання приписів статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України Судом досліджено електронні копії процесуальних документів, наявних в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України: ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року, постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року, постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі П/800/138/16.

Дослідження Судом документи наданих документів дає можливість відтворити істотні обставини розгляду адміністративної справи П/800/138/16, зміст заявлених позовних вимог, заперечень відповідача, процесуальних дій суду та прийнятих за результатами розгляду справи судових рішень, що має значення для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зважаючи на приписи частини першої статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження взяв до уваги копії документів, які надіслали позивач та відповідач на виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ураховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що документи, які надав ОСОБА_1 та Президент України, відповідно до ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2026 року, дають підстави відновити втрачене судове провадження у справі 800/138/16 у частині наявних (наданих) документів.

Керуючись статтями 384, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді у частині наданих ОСОБА_1 та Президентом України документів, а саме:

1) адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

2) уточненого адміністративного позову (із зміною підстав позову);

3) заперечень Президента України проти позову у справі 800/138/16;

4) ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

5) ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді до вирішення адміністративної справи 800/425/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення;

6) клопотання Президента України про поновлення провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

7) ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року у справі П/800/138/16 про поновлення провадження у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

8) постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Про звільнення суддів від 30 січня 2016 року 27/2016 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з порушенням присяги відмовлено;

9) заяви ОСОБА_1 від 25 травня 2017 року про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16;

10) клопотання ОСОБА_1 від 25 травня 2017 року про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі 800/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді;

11) ухвали Верховного Суду України від 31 травня 2017 року у справі П/800/138/16 про відкриття провадження у справі;

12) постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі П/800/138/16, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у справі П/800/138/16;

13) клопотання ОСОБА_1 від 16 березня 2017 року про витребування від Вищої ради правосуддя усіх документів, що містяться в матеріалах дисциплінарної справи, порушеної відносно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ;

14) Указу Президента України від 12 березня 2012 року 193/2012 Про призначення суддів , яким призначено строком на п`ять років у місцевих адміністративних судах на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема ОСОБА_1 ;

15) Указу Президента України Про переведення суддів від 23 травня 2013 року 301/2013, яким, зокрема суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова;

16) Указу Президента України від 30 січня 2016 року 27/2016 Про звільнення суддів , яким, зокрема ОСОБА_1 звільнено з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з порушенням присяги судді.

Матеріали справи направити до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у порядку і строки, визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді В.М. Бевзенко

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін