Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 484/6048/26

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області · 10.09.2026
full text fetched from the register and stored6 695 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
484/6048/26
Date of the judgment
10.09.2026
Court
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Judge
Шикеря І. А.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України

Text of the judgment

Справа 484/6048/26

Провадження 1-кс/484/695/26

Кримінальне провадження 22025150000000315

У Х В А Л А

про арешт майна

10.09.2026 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 22025150000000315, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що жителька м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою соціальної мережі Одноклассники поширює матеріали, у яких міститься ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, а також матеріали, які можуть містити заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

08.09.2026, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 по справі 484/6048/26 у проваджені 1-кс/484/674/26, було проведено обшук садиби (житлового будинку, господарських та інших будівель, присадибних ділянок, території подвір`я) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходиться на території земельної ділянки із кадастровим номером 4810400000:05:047:0012, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення даного обшуку виявлено та вилучено речі, які самі по собі та в сукупності з іншими джерелами доказів можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме було виявлено та вилучено: мобільний телефон Motorola Moto G04 з серійним номером НОМЕР_3 з IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серією та номером PSP3077073.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначений телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні , тому з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні 22025150000000315 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі ОСОБА_4 до суду також не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 08.09.2026 в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , речі, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 22025150000000315 - задовольнити.

Н акласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на наступні речі, які 08.09.2026 вилучені в ході обшуку садиби, (житлового будинку, господарських та інших будівель, присадибних ділянок, території подвір`я) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-мобільний телефон Motorola Moto G04 з серійним номером НОМЕР_3 з IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серією та номером PSP3077073.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗