← Case law

Ухвала in case no. 910/1253/26

Касаційний господарський суд Верховного Суду · 10.09.2026
full text from our database5 162 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
910/1253/26
Date of the judgment
10.09.2026
Judge
Мачульський Г.М.
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
щодо припинення права оренди

Text of the judgment

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

cправа 910/1253/26

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Орєст" - Друченка Артема Юрійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026

за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Орєст",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

про розірвання договору та повернення земельної ділянки територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2026 повідомлено про дату та час ухвалення та проголошення судового засідання на 16.09.2026 року о 09:30 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Орєст" - Друченка Артема Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз`яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Орєст" - Друченка Артема Юрійовича про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16 вересня 2026 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань 10 (кабінет 332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити розгляд справи у судовому засіданні за участі представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗