Постанова in case no. 143/1189/26

Справа 143/1189/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.09.2026 у справі 143/1189/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2,ст. 185 КУпАП

Встановив:

09.09.2026 в провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2,ст. 185 КУпАП

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.09.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122-2,ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто п`ятдесят три) грн .

Однак в тексті вищезазначеної постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині невірно зазначена сума розмін штрафу зазначено 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) замість правильного 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн .

Відповідно до ст. 304 КУпАП , питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що якими врегульовано порядок вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, тому необхідно застосовувати аналогію закону з положеннями КПК України .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що необхідно виправити вказану описку, виходячи із такого.

Відповідно до змісту постанови допущена описка не стосується суті постанови і її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що описка у вказаній постанові є наслідком технічної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, тому, для усунення цієї описки необхідно внести до неї виправлення щодо дати її ухвалення.

Керуючись ст.ст. 2 , 283-284 КУпАП , ст. 379 КПК України , суддя,-

Постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.09.2026 у справі 143/1189/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2,ст. 185 КУпАП , а саме: з неправильно зазначеної санкції 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) на правильно 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя