Ухвала in case no. 910/10852/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10.09.2026 Справа 910/10852/26

Суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Київ)

до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач), у якому просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 привести у попередній (первісний) стан фасадну (несучу) частину стіни квартири АДРЕСА_1 , а саме: здійснити демонтаж встановлених метало-пластикових конструкцій, які містять окремі двері на фасад будинку з квартири АДРЕСА_2 ; відновити демонтовані внутрішні перегородки квартири АДРЕСА_2 у стан, що існував до 03 квітня 2026 року, а саме відповідно до планування, зафіксованого в експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку (форма 6-а) станом до реконструкції (додаток 10): коридор, ванна кімната, вбиральня, кухня та дві житлові кімнати згідно з розмірами та конфігурацією, вказаними у зазначеній експлікації; здійснити демонтаж облаштованої пішохідної доріжки на прибудинковій території, під якою пошкоджено та приховано кореневу систему зеленого насадження; відновити пошкоджену кореневу систему та зелене покриття прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 .

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні співвласниками спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 шляхом припинення будь-яких розпочатих та ще не завершених робіт з переоблаштування фасаду, несучих та огороджувальних конструкцій, а також прибудинкової території вказаного будинку, які здійснюються без згоди загальних зборів співвласників ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що фізична особа ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , якою без дозволу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку було розпочато та проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , а саме змінено фасад вказаного багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 шляхом встановлення металопластикових конструкцій, які містять окремі двері на фасад будинку з квартири АДРЕСА_2 , а також повністю демонтовано перегородки всередині квартири. Також за дорученням власника квартири АДРЕСА_2 було пошкоджено кореневу систему багатовічного дерева на прибудинковій території.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 29.06.2021 у справі 916/2813/18, від 01.06.2021 у справі 910/2388/20 та від 09.02.2021 у справі 520/17342/18.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

У даному випадку, вимоги про зобов`язання привести у попередній (первісний) стан фасадну (несучу) частину стіни квартири АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні співвласниками спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 шляхом припинення будь-яких розпочатих та ще незавершених робіт з переоблаштування фасаду, несучих та огороджувальних конструкцій, а також прибудинкову територію вказаного будинку, заявлені до фізичної особи ОСОБА_2 . При цьому, саме фізичною особою, вчинялись незаконні, на думку позивача, дії зі зміни фасаду вказаного багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 шляхом встановлення металопластикових конструкцій, демонтажу перегородок всередині квартири, а також пошкодження кореневої системи багатовічного дерева на прибудинковій території.

Отже, даний спір розгляду в господарських судах України не підлягає.

Посилання позивача на постанови Верховного Суду від 29.01.2025 у справі 686/1350/23, від 02.07.2020 у справі 203/485/20, суд не приймає, оскільки правовідносини у цих справах не є аналогічними даній справі.

Так, у справі 203/485/20 розглядались вимоги ОСББ до міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, скасування та вилучення запису про реєстрацію права власності, а також про зобов`язання територіальної громади передати за актом приймання-передачі нежитлове (підвальне) приміщення позивачеві, тобто, стосуються спору юридичних осіб, зокрема правомірності набуття однією з них речового права.

Щодо справи 686/1350/23, то спір стосувався ОСББ та фізичною особою підприємцем, у якому суд вказав, що вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими. А як вже було вказано судом, усі незаконні, на думку позивача, дії, які просить останній у позові зобов`язати усунути, були вчинені саме фізичною особою, власником квартири АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 (відповідачем).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті (заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства), суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

Керуючись ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд позову віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1