Ухвала in case no. 922/2320/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10.09.2026 м. Харків Справа 922/2320/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Мартюхіна Н.О. ;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. 1749Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 у справі 922/2320/23 (повний текст рішення складено та підписано 27.07.2026 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), м. Харків;

2) Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації), м. Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3 , м. Харків,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Фарнад , м. Харків,

4) ОСОБА_1 , м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фарнад про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. 2276Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі 922/2320/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі 922/2320/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі 922/2320/23 скасовано.

Справу 922/2320/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 у справі 922/2320/23 у задоволенні позову Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фарнад , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 у справі 922/2320/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, не з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора; судові витрати у справі покласти на відповідачів; судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви(з урахуванням заяви про зміну предмету позову), заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги відшкодувати за рахунок відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2026 для розгляду справи сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи 922/2320/23 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи 922/2320/23.

21.08.2026 матеріали справи 922/2320/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 у справі 922/2320/23. Розгляд скарги призначено на 10.09.2026 о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено сторонам строк до 08.09.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі. Встановлено сторонам строк до 08.09.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

08.09.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача -3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фарнад надійшов відзив (вх. 9799, вх. 9801) на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 у справі 922/2320/23 без змін.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2026, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

08.09.2026 через підсистему Електронний суд від керівника відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фарнад , надійшло клопотання (вх. 9835) про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що інтереси ТОВ Фарнад у цій справі представляє адвокат Ободовська Н.С., у зв`язку з її перебуванням у відпустці за межами території України з 12.08.2026 по 13.09.2026 вона позбавлена можливості особисто прибути до залу судового засідання Східного апеляційного господарського суду. Також він зазначає, що представник відповідача -3 позбавлена можливості прибути у судове засідання 10.09.2026 у даній справі, що зумовлено участю адвоката у судовому засіданні Пирятинського районного суду Полтавської області у кримінальній справі 544/226/26/5529/2026, призначеному на 10.09.2026 о 11:00 год., де Ободовська Н.С. є представником потерпілої особи та зазначає, що дату та час розгляду даної кримінальної справи було призначено раніше, а саме в липні 2026. Ураховуючи зазначене, він просить визнати причину неявки представника ТОВ Фарнад Ободовської Наталі Сергіївни поважною та відкласти розгляд справи на інший час та дату.

До клопотання надано скріншот судової повістки Пирятинського районного суду Полтавської області у кримінальній справі 544/226/26/5529/2026 про призначення судового засідання на 10.09.2026 о 11:00 год., де Ободовська Н.С. є представником потерпілої особи.

08.09.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача -4, Марченко Богдани Андріївни надійшло клопотання (вх. 9859), в якому він просить прийняти та долучити доказ(відповідь від 07.09.2026 05-22/2231 на адвокатський запит від 01.09.2026 б/н) до матеріалів справи 922/2320/23 та поновити строк на подання клопотань, заяв, відзивів у справі 922/2320/23.

У судовому засіданні 10.09.2026, представник Харківської обласної прокуратури проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Інші учасники, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів ухвали суду від 24.08.2026 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення, ураховуючи таке.

Відповідно до ч. 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Представником відповідача 3 до клопотання надано докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, тому причини неявки представника ТОВ Фарнад Ободовської Наталі Сергіївни колегія суддів визнає поважними відповідно до частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, а також ураховує, що це перша неявка у судове засідання сторони.

Згідно з п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, ураховуючи завдання господарського судочинства, з огляду на задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ

Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2026 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. 105, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна