Ухвала in case no. 201/325/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 22-ц/803/5078/26 Справа 201/325/25 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс - Гомзяк Ігора Андрійовича про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкод, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс - Гомзяк Ігора Андрійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс - Гомзяк Ігора Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя