Ухвала in case no. 212/5261/26

Справа 212/5261/26

2-о/212/145/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Горб В. С., представника заявниці адвоката Романенко О. С., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лукашова Р. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив таке.

Справа розглядається в окремому провадженні.

У судове засідання учасники з`явилися представниця заявниці Романенко О. С., представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лукашов Р. С. Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився; сама особа повідомлялася про розгляд справи до свого електронного кабінету; жодних заяв, клопотань тощо від неї немає.

Представник заявниці підтримала подане раніше письмове клопотання про виклик свідків, яке суд задовольнив повністю (протокольно), обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання поклав на саму заявницю та її представника.

Представник Міністерства оборони України заявив усне клопотання про витребування судом інформації про дітей заявниці ОСОБА_1 та, у разі виявлення таких, залучення їх до розгляду справи в якості заінтересованих осіб.

Представник заявниці заперечила проти задоволення такого клопотання за його необґрунтованістю та пояснила, що їй відомо, що у заявниці був лише один син, який помер; цей її син був батьком ОСОБА_2 , однак батьківство своє не визнав; натомість сама ОСОБА_1 забрала свого онука ОСОБА_2 з пологового будинку та ростила його.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування інформації, оскільки нормами Сімейного кодексу України встановлено обов`язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а суд зобов`язаний всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи. В частині залучення дітей ОСОБА_1 до участі у справі клопотання є передчасним, тому суд його не розглядає.

Керуючись ст. 84, 294, 315-318 ЦПК України, суд

постановив таке.

Клопотання представника Міністерства оборони України Лукашова Р. С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50029, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 35), інформацію про:

- народження дітей (або підтвердити відсутність такої інформації), де матір`ю дитини записана громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити термін виконання ухвали в частині витребування доказів до 30 вересня 2026 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Швець