Постанова in case no. 461/4989/26

Справа 461/4989/26

Провадження 3/461/1938/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Сліпенка С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Чернівці, не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.03.2023 виданий органом 7301,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

08.06.2026 року близько 11 год. 30 хв. в зону митного контролю

пункту пропуску Краківець-Корчова митного поста Краковець Львівської митниці на смугу руху червоний коридор (пасажирський напрямок) по напрямку в?їзд в Україну заїхав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_2 в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Громадянці було запропоновано заповнити митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов?язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій громадянка ОСОБА_1 вказала, що переміщує товар вживані речі вагою 10 кг та одну кімнатну рослину .

При проведенні митних формальностей виникла необхідність направити даний автомобіль на рентгенографічне сканування. Проведеним аналізом отриманого зображення встановлено наявність аномалії, що свідчить про потенційну присутність в транспортному засобі товарів, що підлягають

обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

В результаті проведення митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено товар,

переміщення якого підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, а саме: порошок для приготування розчину для ін?єкцій ТМ Refinex (Botulinum Toxin Type A for

Therapy) 100 units кількістю 285 флаконів. Вказані товари знаходились у вантажному відділенні автомобіля в особистій валізі громадянки поміщені у дві картонні коробки.

У своїх письмових поясненням громадянка ОСОБА_1 зазначила, що виявлений товар мала на меті перемістити через митний кордон України на прохання третьої особи. Про вміст вказаних пакунків обізнана не була, товаросупровідні документи на момент перетину митного кордону у громадянки відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного

контролю за двоканальною системою.

Частиною 4 статті 374 Митного кодексу України встановлено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті (сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 свро за сумарна вага яких не перевищує 50 кг), але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян.

Даний товар переміщувався без приховування.

Відповідно до довідки про орієнтовну вартість предметів ПМП, загальна вартість предметів правопорушення становить 570 000,00 грн.

Таким чином, у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, а саме: дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 скерувала на адресу суду клопотання, в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України визнала повністю, при вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, в частині конфіскації товару згідно протоколу про порушення митних правил 0932/UA209000/2026 від 08.06.2026 р. , та накладення штрафу в межах санкції статті - не заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 0932/UA209000/2026 від 08.06.2026 р., актом про проведення митного огляду, митною декларацією, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн. та на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 146,61 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України Про судовий збір , суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил 0932/UA209000/2026 від 08.06.2026 р., товар, а саме: порошок для приготування розчину для ін?єкцій ТМ Refinex (Botulinum Toxin Type A for Therapy) 100 units кількістю 285 флаконів конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 146,61 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк