Постанова in case no. 461/5538/26

Справа 461/5538/26

Провадження 3/461/2123/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Сліпенка С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2018 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

05.07.2026 близько 18 години 47 хвилин в зону митного контролю

по смузі руху зелений коридор пункту пропуску Шегині митного поста

Мостиська Львівської митниці заїхав транспортний засіб, MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI , реєстраційний номер НОМЕР_2 (UA), номер кузова НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира перебував гр. Німеччини ОСОБА_2 , який слідував з України в Республіку Польща.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу під час проведення митних формальностей спрацював АСАУР (Орієнтування), в подальшому за допомогою АСМО Центр встановлено, що на даного громадянина наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших Т3, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО Центр та єдиній автоматизованій інформаційній системі (EAIC), з?ясовано, що гр. Німеччини ОСОБА_2 ввіз 31.05.2024 16:10:23 через пункт пропуску Могилів-Подільський - Отач Вінницької митниці на митну територію України в режимі Тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб

PEUGEOT J5 , p/н НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 .

Згідно статті 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи зміст норм Митного кодексу України, гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки PEUGEOT J5 , p/н НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

На момент перетину кордону гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав.

Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт mobile.de ), вартість аналогічного/подібного до вище згадуваного транспортного засобу згідно курсу валют НБУ станом на 05.07.2026 становить - 398445,84 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України , внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України .

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України , з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України , не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 1081/UA209000/2026 від 05.07.2026 р.; доповідною запискою; витязі з АСМО; довідкою про вартість траспортною засобу; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України , тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України , а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України , ст.ст. 40-1 , 283 КУпАП України , Законом України Про судовий збір , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки PEUGEOT J5 , p/н НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.