Вирок in case no. 361/2556/26

Справа 361/2556/26

Провадження 1-кп/361/93/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 12025116130000466 від 04.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, не депутат, не інвалід, маючий на утриманні 1 неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи право власності (1/4, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна) на приміщення квартири АДРЕСА_2 , в час та місці, які встановити досудовим розслідуванням не виявилось можливим, але не пізніше 13 год. 16 хв. 04 грудня 2025 року організував та утримував місце для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Так, 04 грудня 2025 року в точний час, який встановити досудовим розслідуванням не виявилось можливим, але не пізніше 13 год. 16 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, безоплатно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приміщення вказаної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, у час, який в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, але не пізніше 13 год. 16 хв. 04 грудня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 пристосував для вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які ОСОБА_6 приніс з собою, здійснив вживання даної психотропної речовини назальним шляхом та шляхом ковтання розчину змішаного з водою, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс - незаконно вжив вказаний вище наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою виготовленого з двох пластикових пляшок саморобного пристрою.

Так, у час, який в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, але не пізніше 13 год. 16 хв. 04 грудня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 пристосувала для вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_7 принесла з собою, здійснила вживання даної психотропної речовини назальним шляхом та шляхом ковтання розчину змішаного з водою.

Так, у час, який в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, але не пізніше 13 год. 16 хв. 04 грудня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 пристосував для вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які ОСОБА_8 приніс з собою, здійснив вживання даного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно вжив шляхом куріння за допомогою виготовленого з двох пластикових пляшок саморобного пристрою.

В подальшому, 04 грудня 2025 року в період часу з 13 години 36 хвилин до 15 години 34 хвилини, співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку обшуку, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: пластикову ємність з вмістом невідомої речовини та жерстяний фрагмент з нашаруваннями, чотири лампи з нашаруванням речовини коричневого кольору, пластикову ємність з шістьма медичними шприцами з голками та три пластикові ємності з нашаруваннями, два зіп-пакети з нашаруваннями, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, предмет, ззовні схожий для куріння канабісу, шість медичних шприців з голками, дві скляні ємності з невідомою речовиною, два чохли з нашаруваннями. Відповідно до висновку експерта No СЕ-19/111-25/74103 від 29.12.2025 у наданих на дослідження речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою - 0,004 г, сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою - 0,0047 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 0,0076г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою - 0,219 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто в утриманні місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив суду, що не усвідомлюючи протиправність своїх дій допускав в свою квартиру наведених вище знайомих йому людей і останні вживали наркотичні речовини.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими та достовірними.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а тому дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, які полягають в утриманні місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження становлять 14262,40 грн. (висновок експерта СЕ-19/111-25/74103-НЗПРАП від 29.12.2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При цьому суд враховує, що мета покарання це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, враховує особливості й обставини його вчинення один епізод протиправної діяльності, відсутність тяжких наслідків; особу винного, який в силу ст. 89 КК України є не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та, беручи до уваги позицію сторін, враховуються самостійне виховання сина віком 17 років (на момент розгляду справи) вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 317 КК України, з можливістю застосування приписів ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Процесуальні витрати: на проведення експертизи у сумі 14262,40 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 40 копійок) проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта СЕ-19/111-25/74103-НЗПРАП від 29.12.2025 року) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, які знаходяться у спецпакетах 3272307 та CRI1187096 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП - знищити;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_9