Ухвала in case no. 272/1400/25

Справа : 272/1400/25

Провадження 1-в/272/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка подання начальника Бердичівського районного сектору 1 філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -

встановив:

Начальник Бердичівського районного сектору 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт

В обґрунтування вказаного подання зазначив, що 28.01.2026 до Бердичівського районного сектору 1 філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області для виконання надійшов вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.12.2025 щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Вирок набрав законної сили 15.01.2026.

Зазначає, що у зв`язку із несплатою засудженим штрафу, Бердичівським РС 1 отримано виконавчий лист та було направлено на виконання до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького МУМЮ України, згідно якого відкрите виконавче провадження, однак було повернуто без виконання у зв`язку із неможливістю стягнення штрафу із засудженого. Тому звернувся з поданням до суду про заміну покарання.

Представник Бердичівського районного сектору 1 філії Державної установи Центр пробації у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що подання підтримує повністю.

Прокурор подала до суду заяву, в якій зазначила, що не підтримує подання та просила проводити розгляд справи у її відсутність. Вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, неможливо призначити громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про розгляд подання повідомлений. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали подання, ознайомившись з матеріалами справи де вбачається, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , що згідно наказу про відрядження для подальшого проходження військової служби відряджений до ВЧ НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 56 КК України чітко визначено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем громадські роботи йому не призначаються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дане подання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371 372,395, 537 КПК України, ст. 56 КК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Бердичівського районного сектору 1 філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1