Ухвала in case no. 320/20941/25

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

справа 320/20941/25

адміністративне провадження К/990/37482/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026

у справі 320/20941/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження в частині,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання в частині накладення штрафу за порушення пункту 3.2 Ліцензійних умов, а саме: підпункту 22 у частині надання звітності, що містить достовірні дані, необхідні для виконання органом ліцензування своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені органом ліцензування,

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання ,

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання ,

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження НКРЕКП від 15.04.2025 53-р Про усунення порушення ТОВ Євро-Реконструкція Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання в частині накладення штрафу за порушення пункту 3.2 Ліцензійних умов, а саме: підпункту 22 у частині надання звітності, що містить достовірні дані, необхідні для виконання органом ліцензування своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені органом ліцензування.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання .

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 постанови НКРЕКП від 15.04.2025 562 Про застосування санкцій до ТОВ Євро-Реконструкція за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання .

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження НКРЕКП від 15.04.2025 53-р Про усунення порушення ТОВ Євро-Реконструкція Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії .

10.08.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему Електронний суд , яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або надати докази для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту а , б , в , г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункти а , в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі 160/5671/21.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.09.2024 у справі 320/28285/23 та від 07.02.2025 у справі 320/36721/23, застосованих судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах .

Також, як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1-4 частини четвертої та підпунктами а , в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі 320/20941/25.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу 320/20941/25.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук