Постанова in case no. 684/522/26

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 684/522/26

Провадження 3/684/136/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Худенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності 1 відділу поліції 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, студент, не судимий,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2026 серії ЕПР1 750007 ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 19 год 42 хв, рухаючись дорогою Паплинці-Залісся керував транспортним засобом мотоциклом Lifan д.н.з. НОМЕР_1 без бокового причепа, при цьому буксирував інший мотоцикл марки МІНСK без бокового причепа.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту г пункту 23.10 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 1306, з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак участь у засіданні як законний представник взяла його мати ОСОБА_2 та подала до суду письмову заяву, відповідно до якої обставини, викладені в протоколі її син визнає повністю, розгляд справи просить провести за його відсутності. Просить врахувати вимоги ст. 24-1 КУпАП та застосувати до сина захід впливу у вигляді попередження. Окрім того, ОСОБА_2 просила врахувати, що її син раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час здобуває вищу освіту у м. Вінниця.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 750007 від 19 серпня 2026 року, з якого вбачається, що 19 серпня 2026 року о 19 год 42 хв, рухаючись дорогою Паплинці-Залісся водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Lifan д.н.з. НОМЕР_1 без бокового причепа, при цьому буксирував інший мотоцикл марки МІНСK без бокового причепа. Також вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, згідно із якими він вину визнає повністю.

За таких обставин, оцінивши усі досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме буксирування транспортних засобів.

Вирішуючи питання відповідальність ОСОБА_1 , враховую те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває на утриманні матері, яка тривалий час хворіє, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, 288 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Інна ХУДЕНКО