Постанова in case no. 734/4036/26

Справа 734/4036/26

Провадження 3/734/2060/26

ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2026 до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП 1 (с-ще Козелець) ЧРУП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 943280 від 17.06.2026 вбачається, що 07.05.2026 приблизно о 09:30 год ОСОБА_1 перевозив автомобілем Volkswagen на іноземній реєстрації, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, біля буд. 67 дев`ять саморобних ємностей з поліетиленових пляшок та стаканчиків, в яких знаходились рослини, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/125-26/5916-НЗПРАП від 25.05.2026 є рослинами роду коноплі, що містять психоактивний компонент рослини роду коноплі тетрагідроканабінол.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучим належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 106-2, розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії ).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, полягає в незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 в провину ставиться згідно з протоколом перевезення транспортним засобом дев`яти саморобних ємностей з поліетиленових пляшок та стаканчиків, в яких знаходились рослини, які є рослинами роду коноплі, що не утворює об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО