Ухвала in case no. 494/48/26

Березівський районний суд Одеської області

09.09.2026

Справа 494/48/26

Провадження 1-кс/494/221/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана до розгляду 08.09.2026 року.

Слідчий суддя вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійними повітряними тривогами на території Одеської області, а тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України .

Заявник скаргу обґрунтував тим, що в провадженні СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження 12025162260000384 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадження визнаний потерпілим. 10.08.2026 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, 17.08.2026 року слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ,яку отримано 28.08.2026 року. ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого від 17.08.2026 року має формальний характер, досудове розслідування не проводиться, бездіяльність слідчого порушує його права як потерпілого. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанову старшого слідчого ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.08.2026 року він отримав 28.08.2026.

Разом із тим будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної постанови саме 28.08.2026, до скарги не додано.

Матеріали скарги не містять поштового конверта, повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки про отримання постанови, відомостей щодо її отримання засобами електронного зв`язку чи інших об`єктивних даних, які б давали можливість слідчому судді достовірно встановити дату одержання скаржником копії постанови.

При цьому встановлення дати отримання особою постанови має істотне значення для вирішення питання про дотримання встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку звернення зі скаргою, оскільки саме з цієї дати закон пов`язує початок перебігу строку на її оскарження.

Скарга надійшла до Березівського районного суду Одеської області 08.09.2026.

Водночас ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на звернення зі скаргою та не наводить обставин, які могли б бути оцінені судом як поважні причини його пропуску.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1