← Case law

Ухвала in case no. 552/7882/22

Слобідський районний суд міста Харкова · 09.09.2026
full text from our database3 637 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
552/7882/22
Date of the judgment
09.09.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
про відстрочку виконання вироку

Text of the judgment

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-в/641/140/2026 Справа 552/7882/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022221180000726 від 03.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022221180000726 від 03.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд клопотання в режимі відео конференції за участю засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ Качанівська виправна колонія 54 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.

Так, згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим клопотання прокурора задовольнити та призначити справу за клопотанням ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду подання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю засудженої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відео конференції за участю засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022221180000726 від 03.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначено на 02 жовтня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ Качанівська виправна колонія ( 54) , що розташована за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ Качанівська виправна колонія ( 54) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗