Постанова in case no. 185/14571/26

Справа 185/14571/26

Провадження 3/185/4034/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ОГ 9 АК СіЗ ДВКР СБ України УВ (с) Схід про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевальне Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, військовослужбовця, водія-лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку 4 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2026 року з 15.50 год. до 19.37 год. в м.Павлоград Дніпропетровської області на ноутбуці Lenovo s/n: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , були виявлені файли з грифом обмеження доступу Для службового користування та файли з грифом обмеження доступу Таємно . Також встановлено, що вказаний ноутбук в порушення вимог наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації 93 від 16.05.2007 року не має Атестату відповідності та не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо додержання вимог у сфері інформації безпеки на території ВЧ НОМЕР_1 .

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 01.09.2026 року, належним чином сповіщений про слухання справи. В протоколі зазначив, що провину свою визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення 17/7/9-1197нт від 26.08.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копія паспорта та довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 ; копія акту огляду речей, документів, флеш накопичувачів, комп`ютерних даних та іншої техніки від 07.08.2026 року; копія акту вилучення комп`ютерної техніки від 07.08.2026 року, відповідно до якого ноутбук марки Lenovo s/n: НОМЕР_3 був запакований у пакет та переданий на відповідне зберігання начальнику служби захисту інформації в автоматизованих системах ВЧ НОМЕР_1 ; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 07.08.2026 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 26.08.2026 року; відповідь ВЧ НОМЕР_1 4842 від 10.08.2026 року, відповідно до якого матрос ОСОБА_1 до роботи з секретними документами та з документами з грифом обмеження доступу Для службового користування під час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 не допускався; копія витягу із наказу 61 від 28.02.2026 року про призначення матроса ОСОБА_1 ; службова характеристика матроса ОСОБА_1 ; копія наказу 5302-АД від 22.12.2025 року про організацію нетаємного діловодства у ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено витягом із наказу, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 212-6, 284 КУпАП, ст.5 Закону України Про судовий збір , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

На підставі ч.4 ст.212-6 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник