Ухвала in case no. 911/797/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2026 р. Справа 911/797/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Білгородбуд

на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2026 (повний текст складено 04.08.2026)

у справі 911/797/26 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом заступника керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Білгородбуд

про стягнення 863 478,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Білгородбуд про стягнення 863 478,41 грн з яких: 681 145,27 грн - безпідставно збережені грошові кошти пайової участі; 40 028,95 грн - 3% річних за період з 17.02.2024 по 31.01.2026; 142 304,19 грн - втрати від інфляції за період з 17.02.2024 по 31.01.2026.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у справі 911/797/26 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Білгородбуд на користь Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 582 606,20 грн - в рахунок пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста, 121 764,70 грн - втрат від інфляції, 34 196,35 грн - 3% річних. В решеті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Білгородбуд звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у справі 911/797/26 в частині задоволених позовних вимога та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 911/797/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято судом 11.06.2026, повний текст складено 04.08.2026.

Колегією суддів враховані доводи скаржника, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки директор ТОВ Білгородбуд , який був уповноважений здійснювати вхід до Електронного кабінету та отримувати процесуальні документи, перебував у відпустці по 25.08.2026, а апеляційна скарга була подана у стислі строки після виходу його з відпустки, а саме 03.09.2026.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи та з огляду на наведене апелянтом обґрунтування, з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Білгородбуд пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у справі 911/797/26.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Білгородбуд на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у справі 911/797/26.

3. Призначити справу до розгляду на 06.10.2026 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань 14.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи 911/797/26.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у справі 911/797/26.

6. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд .

10. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко