← Case law

Ухвала in case no. 200/14822/17

Шевченківський районний суд міста Дніпра · 08.09.2026
full text from our database4 922 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
200/14822/17
Date of the judgment
08.09.2026
Type of proceedings
Цивільне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Спори про право власності та інші речові права

Text of the judgment

ЄУН 200/14822/17

Провадження 2/932/949/24

УХВАЛА

08.09.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, третя особа у справі ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, третя особа у справі ОСОБА_6 , справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

В даній справі 31.08.2015 була подана позовна заява третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів пропорційно встановлених судом часток кожного з них у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникові ОСОБА_7

15.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра до участі у справі залучено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_7 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2026 задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та скасовано ухвалу від 26.12.2018 про повернення позовної заяви третьої особи ОСОБА_7 , справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 просив прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами, проти чого не заперечував представник відповідача.

Стороною позивача дане питання віднесене на розсуд суду.

Згідно зі ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частина перша ст.194 ЦПК України вказує, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вивчивши об`єднані раніше в одне провадження первісний та зустрічний позови, позовну заяву третьої особи, додані до них документи, суд вважає, що позовна заява третьої особи є взаємопов`язаною з первісним та зустрічним позовами, оскільки стосуються одного й того ж самого нерухомого майна, їхній спільний розгляд є доцільним, і це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, правильному вирішенню виниклого між сторонами спору з дотриманням розумного строку розгляду справ.

Враховуючи, що позовна заява була подана ОСОБА_7 31.08.2015, його правонаступнику ОСОБА_6 належить вчинити дії, спрямовані на приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 188 , 193 -195, 197 , 258-261 , 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов третьої особи ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів пропорційно встановлених судом часток кожного з них у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Запропонувати ОСОБА_6 привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, надати її суду та направити сторонам у справі, встановивши для цього строк, який не може перевищувати 5 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відповідачі за позовом третьої особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання позовної заяви або в разі її ненадходження 20 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа ОСОБА_6 відповідь на відзив протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15-00 20.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2026.

Суддя: В.С. Салькова

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗