Ухвала in case no. 303/5976/26

Справа 303/5976/26

Провадження 2/303/2751/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника позивача Кудрик Тетяни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.

До суду надійшло клопотання представника позивача Кудрик Т.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги , у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що заява представника позивача подана у відповідності вимог ст. 212 ЦПК України, тому вважаю можливим провести судове засідання, призначене на 17.09.2026 о 14 годині 00 хвилин та подальші судові засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, за участю представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Василенка Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17.09.2026 об 14 годині 00 хвилин та подальші судові засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, проводити за участю представника позивача Кудрик Тетяни Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя