← Case law

Ухвала in case no. 736/1788/26

Сновський районний суд Чернігівської області · 08.09.2026
full text from our database3 092 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
736/1788/26
Date of the judgment
08.09.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Безгосподарське використання земель

Text of the judgment

Справа 736/1788/26

Номер провадження 1-кп/749/101/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні 12024270290000127 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2026 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , зареєстроване за вх. 4774 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні 12024270290000127 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, призначене на 10 вересня 2026 року об 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗