← Case law

Постанова in case no. 519/1552/26

Південний міський суд Одеської області · 08.09.2026
full text from our database2 820 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
519/1552/26
Date of the judgment
08.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 519/1552/26

3/519/239/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП 4 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1. 30.07.2026 о 12.47 год., в Одеській області, м. Південне, вул.Приморська, 11, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Jet без реєстрації, здійснив рух транспортним засобом по тротуарах та пішохідних доріжках, чим порушив п.11.13 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 732797 від 30.07.2026.

2. В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

3. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 732797 від 30.07.2026, матеріалами адміністративної справи.

4. Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

5. Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, тому його необхідно визнати винного у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

6. В постанові КАС від 02.11.21 у справі 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

7. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 122, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗